Mais oui, je persiste à le dire, en paraphrasant la célèbre formule : avec des amis « objectifs » comme vous, l’espéranto n’a pas besoin d’ennemis. Car si vous ne dites pas explicitement que le but ou le risque est de remplacer toutes les langues, on le comprend très bien :
« On croit réentendre des accents de »unu mondo, unu lingvo« (un seul monde, une seule langue), un slogan espérantiste, un peu terrifiant, qui sévissait il fut un temps.
Où est le respect de la biodiversité linguistique (et culturelle) dans tout çà, qui consiste à respecter toutes les langues, aussi minoritaires soient-elles ? »
Et oui, une idée, un projet peuvent avoir des ennemis, les exemples ne manquent pas, à commencer par la tour Eiffel, ou récemment les colonnes de Buren ou la pyramide du Louvre.
Pour moi, j’utilise espérantophone pour les locuteurs, et espérantiste dans le sens militants, comme écologistes, mais c’est un suffixe ambigu ou polyvalent car il peut désigner des érudits (ex : les anglicistes) ; quant à l’idée interne, c’est une vieille lune qui se résume aujourd’hui à un certain idéalisme et internationalisme.
Il ne s’agit pas d’hégémonie mais de choix : les autres langues construites ne m’attirent pas, alors que l’espéranto me plaît dans ses divers aspects. Encore une fois, rien n’empêche d’autres personnes de militer pour une autre langue construite.
Pour les experts, d’accord (encore que les contre-exemples ne manquent pas : l’amiante durant un siècle !) mais lesquels ? Les linguistes étudient les structures des langues mais ne sont pas forcément des polyglottes accomplis, idem pour les grammairiens ou les pédagogues de l’EN. Une langue construite est une idée destinée à la plus grande part du peuple, elle doit séduire la majorité des gens, pas des experts. prenez un outil, un tournevis, vous n’allez pas demander à des experts s’il est pratique, vous allez le faire essayer aux clients. Pareil pour des jouets (excepté les tests de sécurité, etc.) ils sont testés sur des enfants filmés derrière une vitre ! Une langue construite simple et convenant à de nombreuses ethnies, c’est pareil : il faut que ça plaise et que ça soit convaincant - outre les aspects politiques.
En outre, les sciences sociales comme la pédagogie et la didactique des langues sont des domaines imprécis où les études publiées sont douteuses, manipulables, peu objectives, et fortement influencées par la politique de l’UE ; comme je l’ai dit, le groupe d’experts du comité des langues a conclu qu’il fallait imposer l’anglais au CP (en l’appelant hypocritement apprentissage précoce des langues), alors ça fait effectivement douter des avis autorisés dans ce domaine.
