• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Gollum

sur Hors du monothéisme, pas d'ostracisme envers la science ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Gollum Gollum 20 novembre 2012 13:09

Hum pour en revenir à l’alchimie et à l’absence de « preuves », je ne peux m’empêcher ici de rappeler ce que l’on trouve dans tout traité alchimique traditionnel..


La liste des planètes qui est toujours la même et qui correspond à l’ordre de rapidité apparente de celles-ci, soit de la plus rapide à la plus lente : Lune, Mercure, Vénus, Soleil, Mars, Jupiter, Saturne.


Chaque planète correspond à un métal. La liste plus haut devient donc si on remplace la planète par son métal correspondant : Argent, Mercure, Cuivre, Or, Fer, Étain, Plomb


Si on part du Fer et que l’on saute sur la liste de 5 en 5 on obtient la liste suivante directement issue de la précédente et ce de façon simple et logique :


Fer, Cuivre, Argent, Étain, Or, Mercure, Plomb


Et si maintenant on donne les numéros atomiques correspondant à cette liste on a :


26, 29, 47, 50, 79, 80, 82


On voit que cette liste est absolument ordonnée et croissante...


Autrement dit la répartition traditionnelle des métaux nous donne l’ordre atomique des éléments..

Bien sûr cela ne constitue pas une « preuve » au sens scientifique, mais constitue en revanche un sérieux indice de ce que l’alchimie n’est pas forcément le délire qu’on a voulu y voir..


Je rappelle d’ailleurs à cet égard comment l’idée de la transmutation d’un élément en un autre fut ridiculisée par la science officielle jusqu’à ce que la physique nucléaire oblige celle-ci à l’admettre..

Croyez-vous que l’on reconsidéra l’alchimie d’un œil neuf ? Non bien sûr, nos savants orgueilleux et imbus d’eux-même s’y refusèrent bien évidemment..

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès