@Rounga
une certaine définition de la liberté, qui n’est pas
celle de l’Eglise. Et effectivement, comme l’Eglise considère qu’elle est
responsable du Salut des humains, elle ne peut pas encourager à penser contre
les dogmes.
Nous nous approchons. Vous péchez par euphémisme en disant qu’elle ne peut pas encourager...Elle peut même fort bien assigner à résidence, emprisonner, voire brûler !
Je
suis bien d’accord avec vous que le problème est celui de la liberté,
dont la conception n’est pas la même dans le monde monothéiste, où
effectivement l’Eglise se considère comme gardienne de la vérité
révélée, et dans le monde non-monothéiste, où il n’existe pas de vérité
révélée exclusiviste, c’est à dire se prétendant unique et ne supportant pas la contestation.
Quant à la condamnation de la magie, je ne conteste pas sa présence dans la Bible, mais dis que ce n’est pas au nom de la raison, mais de l’idolâtrie : seuls Dieu et ses prophètes ont le droit de faire des miracles.
Mon point en tout cas est bien celui de la liberté. La science suppose la liberté de pensée, de remettre en cause les vérités acquises. C’est que la érité révélée ne peut pas supporter. C’est là la racine de son opposition à la science, et plus généralement, de son intolérance et de sa violence.
Vous remarquerez que l’Eglise se prétend toujours « libérer » par rapport au « fatum antique » : exemple typique de « l’abus de langage » pour rester ans l’euphémisme.