@Mon cher Jonas, Je me permets de m’intercaler dans vos biz-biz de famille avec Mathias Ollivier Editeur votre frérot. Je suis obligé car, vos murmures sont tellement indiscrets qu’ils peuvent réveiller même un loir en hibernation. Mais, ce n’est pas tant le bruit de vos murmures qui poussent à être un intrus. Ce qui pousse à intervenir c’est la fausseté et la concupiscence de votre combinatoire.

Je vous ai entendu dire que « …Marx avait prévu la mondialisation ». Et vous récitez une longue citation de Karl Marx comme pour impressionner. Mais, il vaut mieux prendre la peine de suivre le récit de Karl Marx que de lire votre propre ergotage. Apparemment, vous n’avez pas compris Karl Marx. Ou alors, l’ayant compris, vous le détournez sciemment. Ce qui n’est pas étonnant compte tenu de votre parangon de margoulin. En ayant lu la citation de Karl Marx, on s’aperçoit qu’en réalité Marx n’avait pas «  prévu la mondialisation », mais il l’a vécue en chair et en os, il la vue se dérouler sous yeux et devant ses yeux. Ce qui veut dire que la mondialisation n’est pas un phénomène qui date d’aujourd’hui comme vous voulez le faire croire. Elle date au moins du temps de Karl Marx. Et vu la description de Marx, c’est toujours la même mondialisation. Elle n’a pas changée de contenue et presque pas de forme. C’est ce qu’on a toujours appelé l’impérialisme. Ce n’est donc pas un scoop si vous ne découvrez la mondialisation qu’ajourd’hui.

Je vous ai encore entendu murmurer qu’ « Il faut condamner la mondialisation financière mais pas celle qui fait sortir des pays asiatiques et mêmes africains de la misère et de la pauvreté. ». Il faut chercher à la loupe une mondialisation qui a «  fait sortir un pays asiatique et même un pays africain de la misère et de la pauvreté ». En Asie, on pointe souvent l’exemple de l’inde et de la Chine. Pour l’Inde, c’est oublier que le point de départ de sa sortie de la misère, c’est le fait justement d’avoir arraché son indépendance des griffes de la Grande Bretagne, l’un des « super-mondialisateurs financiers ». On se souvient notamment de la célèbre « marche du sel » dirigée par le Mahatma Gandhi. Coût humain de la lutte du peuple indien pour son indépendance : cinq cent mille morts en minimisant le bilan. En Chine, C’est oublier la révolution Chinoise dirigée par Mao qui, après avoir mis en déroute et jeté dehors les « mondialisateurs financiers » occidentaux, a pu faire sortir son pays de la pauvreté et de la misère et poser toutes les bases de son émancipation qui dure jusqu’aujourd’hui. Coût humain de l’indépendance chinoise : cinquante millions de morts. Nulle part dans le monde la « mondialisation financière » occidentale n’a sorti aucun peuple de la misère ni de la pauvreté. Au contraire, la « mondialisation financière » occidentale n’a fait que précipiter les peuples dans la misère et la pauvreté. Les pays du tiers-monde qui s’en sortent mieux et ont l’avenir aujourd’hui sont précisément ceux qui se sont révoltés contre la pauvreté et la misère de la « mondialisation financière » occidentale et l’ont repoussée. Voilà pourquoi, l’Afrique qui n’a jamais pu se révolter et repousser la « mondialisation financière » occidentale, est aujourd’hui, la caverne d’ali-baba du monde entier, dépouillée, désossée, écrasée, au bord du précipice. Jamais dans l’univers, un continent n’a été autant le grenier du monde

Je vous ai aussi entendu murmurer que « Les Africains sont tellement aveuglés par leur haine de l’occident où ils viennent se réfugiés, qu’ils oublient le néo-colonialisme Chinois. ». Si les africains étaient « tellement aveuglés par leur haine de l’Occident », ils ne seraient pas ce qu’ils sont aujourd’hui, des peuples affamés, errants, se faisant dépouiller chez eux par les occidentaux et venant se réfugier en Occident dans le ventre de leurs prédateurs. Quant au « néo-colonisme chinois », ce sont les occidentaux qui orientent les chinois en Afrique, leur chasse gardée, condition pour accéder au marché chinois. Monsieur Jonas, vous parler des choses dont vous n’avez probablement aucune connaissance. Mais, il s’agit sans doute d’hypocrisie et de malhonnêteté comme il faut s’y attendre. C’est Paris et Londres qui, dans les années 1960, pour contenir le communisme en Chine, ont admis la Chine à l’ONU avec siège au Conseil de Sécurité, et signé avec elle, des accords autorisant la Chine Populaire à faire la chasse dans leur réserve. En échange, la Chine renonçait à soutenir les mouvements indépendantistes africains, s’engageait à les livrer aux occidentaux et à ouvrir son immense marché aux occidentaux. La Chine a rempli sa part de contrat. Maintenant, les occidentaux remplissent la leur. Tous les malheurs de l’Afrique, sans exception, viennent des occidentaux. Les Africains ont toutes les raisons du monde de leur côté pour vouer les occidentaux aux gémonies.

Je vous ai encore entendu chuchoter que « Les Africains devraient avoir comme livre de chevet la déclaration de Barack Obama au Ghana (...). L’avenir de l’Afrique appartient aux Africains eux-mêmes, ». Merci beaucoup de votre sage conseil. Fini le temps où les occidentaux pensaient à la place des africains. Aujourd’hui, des africains commencent à penser par eux-mêmes. En bon occidental, Barack Obama ne peut rien apporter à l’Afrique, ni intellectuellement, ni culturellement, ni économiquement, ni politiquement, ni autre à part des malheurs. Exemple en Côte d’Ivoire ou en Lybie.

Quant à vos autres chuchotements, je vous en fais grâce.