• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de olivierchen

sur Le marxisme au XXIème siècle


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

olivierchen 2 décembre 2012 08:55
Karl Popper candamne Marx pour son « historicisme immoral » 

« L’historicisme et le mythe du destin
Ce livre, dit Popper, se consacre principalement à un sujet : l’historicisme. 
Qu’est-ce que l’historicisme ?
Popper regroupe sous ce vocable l’ensemble des doctrines sociales qui, à l’instar des 
sciences physiques s’employant à découvrir des lois et à réaliser des prédictions, considèrent que le rôle des sciences est de produire des prédictions historiques fondées sur les lois de l’histoire qu’elles se targuent d’avoir dégagées. L’historicisme 
prétend prédire le destin de l’homme. Popper considère, au contraire, que l’avenir 
dépend de nous et que nous ne dépendons d’aucune nécessité historique.
Une bonne illustration est la doctrine du peuple élu. Dieu est, dans cette hypothèse, 
considéré comme l’auteur de la pièce. La loi de l’évolution historique correspond ici à 
la volonté de Dieu. Cette doctrine est indubitablement un produit de la forme tribale 
de société. Les doctrines historicistes qui suivront adoptent la même structure mais 
remplacent la volonté de Dieu par les lois du développement de l’esprit (Hegel), par 
les lois du développement économique (Marx), etc. 
Les deux principales versions modernes de l’historicisme sont, d’une part, le 
racisme ou le fascisme (le peuple élu est remplacé par la race élue) et, d’autre part, le 
marxisme (le peuple élu est remplacé par la classe élue). »


« Le matérialisme historique a été la cible de critiques, essentiellement pour sa dimension prophétique. Ainsi, le philosophe austro-britannique Karl Popper s’en prend-il à ce point de la théorie marxiste dans Conjectures et Réfutations et dans La Société ouverte et ses ennemis. Popper souligne d’une part l’intérêt de la démarche visant à s’intéresser aux conditions économiques et sociales pour comprendre l’histoire. Il écrit ainsi, parlant de l’aspect « économisme » du matérialisme : « On peut dire de l’économisme de Marx qu’il représente une avancée de grande valeur dans la méthode des sciences sociales »2. Néanmoins, il critique fortement la partie historiciste du matérialisme historique, sa dimension de « prophétie historique ». L’économisme doit être utilisé avec modération, sans prétention d’explicitation de tous les évènements. Sinon, en croyant pouvoir tout expliquer par les conditions économiques, la méthode ne passe pas le critère de réfutabilité qui est la pierre de touche de la pensée de Popper. De même résumer l’histoire à une lutte de classes suscite les mêmes problèmes selon Popper. »


 Ce grand ecrivain Karl Popper,Ecole de Vienne imminent scientifique philosophe episthemologue logicien , il prone pour une vraie societe ouverte et une vraie vision politique liberal .

 »Les idées politiques de Popper sont donc fondamentalement libérales, comme en témoigne sa participation à la fondation de la Société du Mont Pèlerin au côté de libéraux très engagés comme Ludwig von Mises, et Friedrich Hayek. Popper propose en effet une vision du monde dans laquelle la liberté de l’homme est fondamentale et doit être protégée. En particulier, dans sa critique du marxisme et de l’historicisme hégélien, il combat une conception du monde dans laquelle l’homme serait impuissant face à la marche de l’histoire. Popper soutient au contraire que les idées influencent le monde et l’histoire, et que l’homme, en particulier les philosophes, ont une importante responsabilité.« 

Le libéralisme de Popper n’exclut pas l’intervention de l’État, y compris dans le domaine économique. Au contraire, il en fait une condition de l’exercice des libertés des individus, en raison du paradoxe de la liberté :

Sur le texte dessus source lien wikepedia j`ai enleve Milton Friedman ,au 21eme siecle, ce neoliberal criminel aurait ete codamne au tribunal international pour toutes es theories economiques , « le faux prophète du libéralisme économique »

Etre visionnaire pour voir plus loin son bout de nez ca suffit pas , Marx n`est surement pas un genie visionnaire, comme Engels quelque part ce sont des philosophes trop idealistes , dans l`histoire on nous as appris que les idealistes peuvent tuer bcp millions de gens comme Hitler ...

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès