Monsieur l’étudiant de 5 ème année,

Nous passerons sur votre comportement prétentieux et arroguant, il est tellement caractéristique de votre tranche d’âge qu’il est plus naturel de considérer ceci comme une faiblesse de jeunesse que comme un train de caractère atavique ...

Bref, revenons sur le sujet, vous écrivez ceci : ’Alors c’est bien beau de critiquer un principe qui a fait ses preuves ( éradications de la variole, diminution de la poliomyelite, diminution de la coqueluche et de la rougeole (avec une recrudescence due à la diminution des vaccinations...), diminution du tétanos, de la diphtérie, protection de la fièvre jaune, de l’hépatite A, B...)...) mais lui donner l’ensemble des maux de la Terre sans vanter ses mérites ( balance bénéfice/risque...) n’est pas très impartial.

Et je prétend que ceci est un mythe, une fable colportée par des imbéciles qui refusent de simplement considérer les données statistiques existantes. Elles se trouvent sous forme de graphiques très explicites dans une des ouvrages cité en référence de l’article : ’Vaccinations. Vérités indésirables, Pr M. GEORGET (2007)’

Je sais qu’il existe un lien scribd vers ces courbes, mais je ne le trouve pas là maintenant (si quelqu’un ...). ceci dit le vous invite vivement à les consulter, les observer attentivement pour bien saisir ce qu’elles impliques. Et j’insiste, les données brutes proviennent de services d’états et d’organismes dont on peut difficilement prétendre qu’ils trafiquent les données.

L’éradication des grandes maladies infectieuses (variole, etc ...) résulte de l’amélioration significatives des conditions d’hygiène, de la diminution importante de la promiscuité, de l’aide formidable des antibiotiques qui, si ils sont sans effet sur les virus, ont permis une lutte efficace contre toutes les infections bactériennes et autres parasitoses. C’est ce qui ressort sans discussion des courbes que je cite précédemment. Les campagnes de vaccinations y apparaissent si non comme, sans effet statistique notable, pire, comme vecteur de recrudescence des infections visées par ces campagnes ! C’est comme ça, c’est UN FAIT, libre à vous de le nier et de vouloir l’ignorer pour rester dans votre position dogmatique et prétentieuse.

Ceci fait de vous un sot, et certainement pas un scientifique digne de ce nom. A ce sujet, même si je ne suis pas médecin, j’ai en certains domaines connexes un bagage très suffisant pour ne pas avoir à craindre la confrontation avec les prétentieux au jugement hâtif de votre engeance. Ceux qui traînent sur ce site depuis suffisamment longtemps pourront vous le confirmer. Donc garder vos jugements et revenez à plus de lucidité, en regardant les graphiques dont je cause ci-dessus.

 Trouvez le bouquin, cherchez sur le web, quand vous les aurez sous les yeux, que vous aurez pris le temps de bien les regarder et y réfléchir, vous reviendrez discuter de ce sujet. Ok ? On fait comme ça ? C’est une proposition honnête il me semble. De quoi donner un truc bien concret à la discussion, sans états d’âme et autres réactions émotionnelles hors de propos.

A +

Razzara