• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de olivierchen

sur Le marxisme au XXIème siècle


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

olivierchen 6 décembre 2012 17:45

@ Franc 


Reliser mon avant dernier post Par olivierchen (xxx.xxx.xxx.16) 6 décembre 16:27 

« Pensez vous réellement que le coran est un livre descendu du ciel apporté par l’ange Gabriel ,il me semble que les historiens disent que sont les califes Omar et Othman qui ont institué ce livre et d’ailleurs rejeté par les pères fondateurs du chiisme Ali et Hussein comme un faux jusqu’à leur faire la guerre et élaboré une autre théologie selon laquelle le Vrai Coran sera rétabli à la fin des temps par l’Imam Caché sorte de Messie chiite » 

Je m`en fous des guerres de religion , division clan c`est pas ca la richesse de la religion, je vous ai envoye le mail d`un musulman erudit,scientifique a la fois qui parle de reflexion et foi lie au sujet « l`islam et la science »

Quand on parle de monde spirituel, esprit, reincarnation , ou Dieu, les cartesiens comme vous refusent categoriquement , pourquoi continuer a quereller ds les debats , dialogue de sourd ! 

Je remets le mail du commentateur agoravox Barrou :

J’avais vu dans un documentaire qu’il existe une sorte de « définition » du scientifique (j’ai oublié le terme exact) que chaque scientifique doit accepter, et qui dit que les phénomènes naturelles ne doivent être expliquées que par des éléments matériels, palpables, expérimentables. Je trouve que cette définition est fausse pour plusieurs raisons :

1- D’abord parce qu’elle définit tout ce qui existe par des manifestations physiques, ou plutôt pour être plus précis, par des éléments que nous pouvons appréhender grâce à nos cinq sens et notre cerveau. Mais pour cela, il faudrait déjà prouver que chaque objet de l’univers se manifestera au moins par un élément que nous pouvons capter par nos sens. Et quand je dis sens, nous pouvons inclure l’élargissement des spectres grâce à la technologie. Par exemple nous pouvons détecter des couleurs et des sons que nos yeux et nos oreilles ne captent pas (infra-rouge, ultra-sons, etc...). Et encore ! Car le fait de ne pas pouvoir interpréter directement ces signaux par le même canal original (ex : les infra-rouges sont décalées vers le visible pour qu’on puisse les interpréter) et le fait de ne pas avoir passer des années (depuis la plus tendre enfance) à habituer notre cerveau à interpréter ces signaux, est un énorme handicap quant à l’appréhension de l’univers. Il est sûr et certain que si un jour, une mutation se produisait chez un individu, et lui permettrait de voir dans l’infra-rouge, il serait inondé d’informations et s’habituerait petit à petit à voir le monde d’une façon complètement différente, même s’il pouvait avoir plus ou moins la même information grâce aux caméras infra-rouges.Ça serait le cas également pour quelqu’un qui naîtrait aveugle, et qui se mettrait à voir du jour au lendemain. D’ailleurs, comment aurions nous pu lui expliquer quand il était aveugle comment nous percevons grâce à la vue l’univers et les couleurs. Et s’il existait d’autres sens que nous n’avons pas (ex : les chauves-souris sont aveugles, les serpents sont sourds), ou que nous ne pouvons appréhender directement ?
Nous devons donc nuancer notre capacité à cerner l’univers grâce à nos sens.

2- Plusieurs découvertes scientifiques ont été prévues avant qu’on puisse les identifier « réellement » et les mesurer (ex : l’existence des trous noirs a été prévu avant qu’ils ne soient découverts), et ceci grâce à la réflexion pure, à partir de données réelles.

3- Bien que les mathématiques soient considérées comme un cas particulier, car ne pouvant être prouvées par la réalité, les mathématiques ont un lien très étroit avec le réel. En fait, les scientifiques sont étonnés de constater que les théories mathématiques les plus « abstraites » finissent par trouver de parfaits cas d’application dans la réalité. Comment expliquer cela ?


Il ne faut pas oublier que notre science est juste une façon de « modéliser » ce que nous percevons avec nos sens, et les idées que nous pouvons élaborer par des raisonnements logiques. Ce n’est pas forcément (ou pas du tout) le langage que parle l’univers. Nous avons inventer plusieurs systèmes de calculs, plusieurs façons de représenter les chiffres, plusieurs méthodes de calculs (basées sur des schémas, des tableaux, des outils...). De plus, nous pouvons tomber dans des cas où on complique un faux modèle pour le faire correspondre à la réalité, en croyant que nous sommes sur la bonne voie. Cela a été le cas par exemple pour l’orbite des planètes. Les anciens considéraient ces astres comme parfaits, car beaux, ils ont donc déclaré que leur trajectoire était circulaire. Cependant, et plus les méthodes de mesures devenaient précises, ils ont constaté que les trajectoires des planètes dans le ciel ne pouvaient s’expliquer par un mouvement circulaire. Alors, ils ont imaginé une trajectoire composé d’un cercle effectuant un mouvement de rotation autour d’un autre cercle. Et à chaque fois que l’observation contredisait la théorie, on rajoutait un autre cercle dans la composition de la trajectoire. Mais un beau jour, on a découvert que le mouvement des planètes était en fait elliptique !

« Cependant, la question de Dieu en science moderne souffre en fait d’une certaine »fausse« conception de Dieu. En effet, pour les occidentaux, Dieu n’agit qu’en dehors de la science. Donc le fait d’avancer l’explication d’un évènement par l’existence de Dieu est complètement rejeté. En Islam, la conception de Dieu est différente : il est le créateur de l’univers et l’auteur de toute la science, dont nous ne connaissons qu’une infime partie. L’Islam n’a jamais été contredis par la science, qu’il a d’ailleurs encouragé et en a fait un pilier, basé sur la réflexion suite à l’observation de l’univers. »

L`essentiel est dit ! 

Je confiance a mon medium qui m`as apporte son experience spirituel quand son intuition va se connecter avec le monde des esprits 

On peut accepter la science et la «  méthode axiomatique formelle mathématique  » tout en ayant la foi envers le monde divin, esprits, Dieu comme vous voulez, l`un n`empeche pas l`autre ..

Je ne pars pas du principe de la religion pour deduire que nous sommes pas la par hasard.

les plus grands scientifiques comme Einstien croient en un Dieu quelque part :

« le hasard est le seul moyen qu`on cree s`il veut se faire discret »


 « logique absolue divine avec la logique langer »

pourquoi vous employez le mot logique pour divine et ange c`est pas approprie 

« l’Univers visible et invisible » ? 

J`ai dis nous sommes entre le visible et l`invisible vous n`avez pas compris le sens de la profondeur spirituelle et philosophique 

La philosophie ou la science nous devoilent ses limites et pointe vers une dimension spirituelle qui depasse le cadre limite de la raison.Le fait que cette dimension transcende la raison ne veut pas dire qu`elle est speculative ou mystique et qu`elle n`as pas de fondement rationnel, mais simplement va au dela des limites imposes par la raison humaine .

Je clos le debat definitivement malheuresement pour les incomprehensions et les mauvaises interpretations.Cessez me repondre ! 
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès