Le grand problème écologique de la planète est la surpopulation. Quelles que soient les mesures que nous prendrons par ailleurs pour protéger l’environnement, quoi que nous fassions, si nous sommes trop nombreux toutes ces mesures seront réduites à néant par notre nombre. Celui-ci, s’il est trop important, suppose obligatoirement une large consommation d’énergie et de matière. Il suppose surtout une grande consommation d’espace. La plupart des espèces disparaissent tout simplement par ce que les hommes occupent leurs territoires partout sur la planète. Pour la mégafaune l’alerte est générale. Pour la faune de l’océan, le niveau de pêche est directement fonction de notre démographie, les aménagement (sauf à se passer de poissons) ne jouent qu’à la marge. Or la chute de la biodiversité est la question dominante car c’est celle que la nature mettra le plus de temps à « réparer ». Combien d’années à la sélection naturelle pour recréeer l’équivalent du tigre ou de l’éléphant ?
Je suis tout à fait convaincu de la bonne volonté, de la compétence et du réel engagement de Nicolas Hulot pour la protection de la nature. Je crois que c’est de toute évidence l’un des écologistes les plus sincères. Mais hélas, s’il ne met pas la lutte contre la surpopulation et donc des programmes de réduction de la fécondité en tête de ses préoccupations et s’il ne tente pas de convaincre les gouvernements que c’est là la priorité, son combat sera inutile et sans résultat. Sur une planète surpeuplée tout sera détruit même avec les meilleures intentions du monde. Nous avons multiplié par 4 notre nombre en un siècle, la planete gagne l’équivalent d’une ville comme Paris tous les 10 jours, et l’augmentation annuelle de la population ( +80 millions par an) est aujourd’hui en nombre supérieure à ce qu’elle était dans les années 1960 (+ 70 milions) pourtant considérées comme les années symbole de l’explosion démographique. Le problème est loin d’être réglé, c’est celui qui domine la problématique écologique quel que soit le tabou qui l’entoure