• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de zen

sur Moïse, Josué, une logique de guerre


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

ZEN zen 8 février 2007 11:41

Bateleur,

Je ne défends pas les résultats provisoires du travail de Finkelstein comme celui de l’Ecole Biblique de Jérusalem comme étant vérité d’évangile.Cela n’aurait aucun sens épistémologique. Mais je reproche à Mr Mourey de les écarter systématiquement, alors que des exégètes catholiques et surtout protestants les considèrent comme des avancées tout à fait importantes...

Le lien auquel vous faites allusion dit que F et S considèrent la Bible du seul point de vue historique. Mais le débat ici porte sur ce point de vue, non ?. On ne parle pas de foi...

L« hypothèses tendant à démontrer la non-existence de Moïse et par voie de conséquence, la légitimité du peuple juif en terre de Canaan/Israël me semble plus que suspecte. Allez vous également nous démontrer la véracité selon laquelle le Christ n’aurait jamais existé et que seul l’Islam est porteur de la vérité révélée ? (au point ou vous en êtes...) » , dites-vous

J’ai parlé de probable non existence de Moise, comme Finkelstein.Vous mélangez les problèmes.Lisez donc son livre... Si Israêl à mes yeux a droit à l’existence, je condamne l’usage que font certains rabbins intégristes qui utilisent la bible pour en faire un instrument de combat pour un projet de grand Israël...Lisez les com d’Etienne plus bas et mes réponses.

Vous faites des amalgames. Je n’ai parlé ni de l’Islam ni de Jésus...Sur ce dernier, je me suis déjà exprimé dans l’article concernant la thèse de Prosper Alfaric...il faut suivre !

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès