Des affirmations et des interprétations, sans démonstration.
première affirmation Immobilisme.
Dans l’exemple de Florange, ce n’est pas de l’immobilisme, Les hauts fourneaux seront bien éteint et la filière acier sera à terme démantelée.
Le choix est clair, on ne touche pas au pouvoir des grands patrons.

Deuxième affirmation non démontrée.
Parce que l’Etat reconnait le mariage homosexuel, il détruit le mariage entre homme et femme.
Donc il s’acharne à attaquer l’Église catholique.

Cette affirmation est aussi idiote que d’affirmer que dans les épinard il ne faudrait y mettre que du beurre ou du sel. Car en mettant le deuxième ingrédients ont effacerai le premier.

Premièrement le mariage homosexuel n’empêche nullement le mariage hétérosexuel. les droits s’additionnent et ne s’annulent pas.

Deuxième remarque, Il n’est question que du mariage civil, donc d’un contrat civil entre deux personnes.

A aucun moment la loi demande aux églises de reconnaitre l’union de deux homosexuels. Chacune restant maître des sacrements religieux qu’elles émettent et des conditions de leur émission.

Quand à la famille, la vie réelle s’est chargé d’en modifier les fondements, nul n’a été besoin d’une impulsion gouvernementale.

Par exemple, l’indépendance économique de la femme à fait beaucoup plus pour transformer la famille que les divers gouvernements qui ont toujours couru derrière les évolutions de la société.
Le grand nombre de familles mono-parentales, la réalité des familles recomposées dont 30 000 enfants élevés par deux femmes (couple homosexuel ) poussent plus à une évolution du droit civil, que la pseudo volonté d’un gouvernement PS à vouloir attaquer l’église.

Libre à certains attardés d’y voir l’œuvre de Satan et donc de penser qu’il s’agit de combattre le déclin de la civilisation occidentale. Je leur reconnait le droit à cette expression, mais au moins que celle-ci soit cohérente et ne passe pas du coq à l’âne.