Commentaire de Emile Mourey sur L'Atlantide dont les archéologues français ne veulent pas

Commentaire de Emile Mourey

sur L'Atlantide dont les archéologues français ne veulent pas

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Emile Mourey 20 décembre 2012 14:40

@ Antenor

Je ne connaissais pas cette autre version, mais cela n’aurait rien d’étonnant car chaque implantation phénicienne se devait de prétendre au passage du héros.

De même pour s’attribuer Ouranos. Bien que Platon place le fils héritier de Cadix/Espagne en puiné, il nuance le fait en précisant qu’ils sont nés jumeaux en même temps, ce qui ménage un peu les susceptibilités. C’est le problème de l’héritage spirituel qu’on retrouve dans la naissance d’Isaac et Ismaël, de Jacob et d’Esaü. La tentation pour les puinés est de contester la filiation et de s’attribuer le mythe, éventuellement sous des noms différents.

Cela ne remet pas en question mon interprétation mais, bien au contraire, la confirme.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

07/02 13:24 - magneticpole

Je vous invite à lire cette hypothèse bien plus sérieuse sur la position de l’atlantide, (...)
21/12 19:13 - Emile Mourey

@ volt et @ Lord Franz of the F. in S. Merci pour vos commentaires, surtout pour (...)
21/12 18:19 - volt

Je m’adressais à Constant.. Et le conte philosophique d’Avicenne, c’est le « (...)
21/12 13:35 - Antenor

L’essentiel de la population étant constituée d’agriculteurs bien obligés de (...)
21/12 11:23 - jibe

A l’époque précédant Dioclétien, la « plèbe » (artisans, commerçants) était plutôt à (...)
20/12 18:26 - Soi même

Ce qui est fort dans se texte, c’est faire passer Platon pour un bonimenteur , (...)

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Commentaire de Emile Mourey

sur L'Atlantide dont les archéologues français ne veulent pas

Derniers commentaires