Article complètement vaseux.
 L’expression écrite des biologistes est tout autre. On doit y trouver l’esprit de finesse et elle doit s’appuyer, toujours, sur des concepts précis et clairs. Lire les écrits de Jean Rostand, pour voir de quoi il s’agit. On ne peut sortir quoi que ce soit d’un tel brouillard !
 Donc déçu par cet article foireux. Ce qui se conçoit bien, se dit clairement.

 Je m’attendais à mieux : une réflexion, par exemple, sur ce qui fait l’actualité et qui jette un doute énorme, prélude à la réflexion et au changement du regard de ceux que cela intéresse (mais devons tous l’être !). Donc une interrogation sur la création d’espèces étranges, nouvelles, par « transgénèse ». Ce rêve Prométhéen « enfin » réalisé par certains (des apprentis sorciers), sans scrupules, faisant fi du respect que l’on doit à la sphère vivante dont on fait partie. C’est cela malheureusement la « fin d’un Monde » et c’est pitoyable...

 Ou bien une réflexion sur les effets de drogues toxiques, nommés à tort « pesticides » : les plantes adventices sont-elles des « pestes », les champignons et les insectes, le sont-ils plus ? Les travaux de GE Séralini semblent marquer la fin d’une époque. Il vient de montrer :
 1°, ce dont on se doutait : un maïs transgénique (exemple choisi ici maïs NK 603) n’est pas l’identique du maïs dont il est dérivé.
 2°, Il est très vraisemblable qu’il soit toxique, tout seul , en consommation prolongée. Que d’autre part les toxiques qu’il transporte, le Roundup + ses adjuvants, soient eux aussi dangereux : ils transforment la vie cellulaire et induisent la cancérogénèse.
 => donc à vérifier, il y a de quoi faire. Cette piste peut nous conduire à des découvertes très intéressantes.

 Avant de partir sur des idées foireuses et pas claires, gardons les pieds sur terre et faisons face à ce que l’on a clairement défini : Pas de PGM du tout, pas de Rondup non plus, pas d’appropriation du vivant par des intérêts privés mégalos, pas d’impérialisme de ces mégalos.