Les commentaires sont de plus en plus intéressants
Merci
Vous vous attaquez au coeur du sujet et j’en suis ravi. Il y a beaucoup à dire et j’espère être assez complet :
Tout d’abord, même si la productivité marginale du capitale tant, ponctuellement à diminuer, la pauvreté généralisée est STRICTEMENT IMPOSSIBLE.
Un explorateur quelque soit sa richesse qui découvre une nouvelle contrée où il n’est rien devient-il instantanément riche ou instantanément pauvre ? En fait cela dépend de la disponibilité de travailleur et de sa capacité de liquidité. Tant qu’il y aura des hommes et des ressources il y aura une valeur (peut-être infinie) à développer.
Et s’il est tout à fait envisageable (même conseillé) d’adopter des lois visant à moduler le droit au revenu permanent suivant une obligation de travailler (et ce n’est que la première sécurité), l’important est que le système garantisse l’accès immédiat à cette monnaie redistribuée.
Aussi il ne s’agit pas d’un revenu de vie, mais d’un revenu permanent * avant impôt (et cet impôt intègre le besoin public ET SOCIAL - ce qui constitue la deuxième sécurité.
Enfin, dans de moindre mesure pour avoir accès à la monnaie redistribuée depuis les entreprises extérieures, il faut que ça propre entreprise puisse se permettre de vous payer (car elle verse également une part - ceci constituant la troisième sécurité contre le danger que vous soulignez).
Comprenez bien que dans le système actuel le travailleur ne travaille pas seulement pour obtenir le salaire qu’il pense pouvoir obtenir, il travaille pour pouvoir s’acheter ce qu’il pense pouvoir obtenir. Donc s’il a 10 d’office mais qu’il a besoin de 12 il travaillera le nécessaire pour obtenir 12 (même si dans votre idée il doit travailler autant pour obtenir 12 dans le système actuel que 2 dans le nouveau, puisqu’il a 12 au total)
Et l’intérêt (autant que la nécessité) est un moteur du développement.
http://www.lanouvellepartie.fr/