Je m’attendais à pire. Globalement, ce qui est exprimé dans cet article me semble honnête et assez acceptable.
Il aurait fallu préciser ce qu’un théologien musulman a le courage de dire dans le dernier n° de l’Obs : seuls les Evangiles s’abstiennent de prôner la violence et la coercition (je dirais même : tout le NT).
J’ai été très intéressé par le passage sur Mein Kampf. Quant à ce qui est dit de Marx, de nombreux penseurs ont bien dit que c’était une version du judéo-christianisme sans Dieu.
Sur l’historicité d’Abraham, de Moïse, de David, de Salomon : faut-il rappeler qu’il y a moins de cent ans, de grands érudits doutaient que le Christ ait existé ? Aujourd’hui, cette thèse n’est soutenue par personne. Je ne vois pas pourquoi les personnages vétérotestamentaires cités seraient purement légendaires. L’archéologie a, ces dernières décennies, nettement apporté de l’eau au moulin de la fiabilité des textes bibliques, en particulier les manuscrits de Qumran dont la découverte a permis, par un bond spectaculaire de plus de 1000 ans en arrière, d’établir que les copies du Moyen-Age, jusqu’ici les plus anciennes à notre disposition, étaient d’une fiabilité hors-normes. Cela a prouvé que les prophéties très précises d’Esaïe 53 sur le Christ avaient bien été écrites avant et non après sa venue.
Sur l’ONU : placer cette organisation au-dessus des textes saints en matière d’universalité, c’est un peu osé. Je signale que René Cassin, qui en est le principal rédacteur, était juif et que, selon sa femme qui me l’a rapporté personnellement dans une interview, il se serait converti au christianisme. En tous cas, c’est un fait que c’est la Bible qui a largement inspiré les Droits Humains. Ce qui embête bien les Chinois et les pays musulmans, pour des raisons opposées.
En tous cas, cette interview permet d’engager un dialogue avec les croyants (dont je suis). J’espère que Onfray s’est un peu calmé et davantage documenté depuis son Traité d’athéologie qui n’est pas un chef d’oeuvre.