Commentaire de Clément Soullard
sur Les enjeux du nucléaire militaire en Iran
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Ce ne sont pas des arguments qui m’échappent, croyez le bien ! En revanche, j’aimerais que vous mettiez de l’honnêteté dans votre jugement. Je voudrais rappeler deux faits : on évalue à 300,000/400,000 morts les tués par Saddam Hussein en quarante ans de règne, la guerre, elle, a tué 60,000 Irakiens essentiellement civils en 3 ans, plus les militaires Occidentaux. Il ne me paraît pas du tout évident qu’il aurait causé ces 60,000 morts supplémentaires pendant le reste de son règne. Ce ne sont certes que des arguments comptables, mais tout de même ! D’autre part, du point de vue des arguments moraux, peut-on décemment envisager que cette guerre ait rendu les Irakiens libres. Est-ce la liberté de risquer à tout moment d’exploser en faisant ses courses ? C’est tout à fait discutable. Dans ma morale, mieux vaut la corruption que le meurtre, donc pétrole contre nourriture vaut mieux que la guerre. Traitez-moi de pacifiste, je persisterai. Quant à comparer Hitler à Ahmadinejad, on vous a déjà répondu je crois.
Derniers commentaires
-
15/02 01:44 - Jean-Philippe Immarigeon
-
09/02 12:51 - fouadraiden
à Battleur, non, ce que je consate ce sont les faits. les vraies dictatures s’en (...)
-
09/02 11:27 - Sam
Tarot L’article que tu cites est la meilleure preuve que l’idéologie est de ton (...)
-
09/02 10:43 - Depi
Sachant que la France a de moins en moins d’influence dans son ancienne zone coloniale et (...)
-
08/02 23:41 - citadelle
Bon article Jusqu’ici le Proche-orient n’a connu que des conflits importé (...)
-
08/02 22:53 - www.jean-brice.fr
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération