@Constant
danslayreur et les autres qui cherchent à comprendre :
Merci pour
l’information, monsieur. Faute de mieux, je m’en contente. Ce
troll écorchait son nom ‒Allain‒ alors, je n’ai jamais cherché
à le retrouver.
J’ai écrit dans le contact que vous
m’adressâtes. Le problème avec votre adresse est que le
destinataire n’est pas tenu de vous répondre. Pire, il est tout à
fait possible qu’il ait confié la gestion de la messagerie de son
blog à une de ses relations qui est susceptible d’ignorer ce genre
de problème. Encore pire, il est possible qu’il ne remarque pas ce
message parce que je ne serais pas étonné qu’il en reçoive un
grand nombre.
En d’autres termes, au mieux, sa réponse tardera,
au pire, aucune réponse ne sera envoyée.
« Vous
pouvez contacter Allain Jules sur son blog si ça vous chante, mais
je ne vois pas trop à quoi cela pourrait vous avancer »
Certes,
je vous l’accorde, cela n’avancera probablement pas à
grand-chose, sauf que j’aurais au moins essayé. Ce troll n’a
aucun ami ici et pour un scientifique qu’il est c’est déjà
anormal. Cette manie qu’il a d’accuser tout un chacun avec
cette haine sous-jacente doit être combattue avec la plus grande des
rigueurs.
« Neddeb
fait partie des meubles, pourquoi Diable voudriez-vous lui chercher
des poux ? Parce qu’il n’aime pas les musulmans ? Et
alors, ils le lui rendent bien non ? »
Combattre
les trolls ne m’intéresse pas, seulement ceux qui m’accusent
directement sans preuve.
Beaucoup de personnes insultent gravement
d’autres et, même devant l’évidence, je n’interviens pas
systématiquement.
Je suis la personne directement attaquée,
ici.
Pour faire simple et enfantin : je ne suis pas ici
pour taper, mais, je ne laisserai pas me faire taper dessus sans
réagir.
On peut détester une idée, mais, pas accuser
directement une personne sans preuves. Je suis assez clair, non ?
Donc, je ne vois pas en quoi je chercherais des poux.
Sa
haine des musulmans fut soulevée par d’autres bien
avant moi et il le sait. Cette haine
pourrait fort bien s’appliquer à l’antisémitisme que cela ne
changerait en rien ma démarche. Évidemment qu’il niera, comme
RBEYEUR niera être raciste ou xénophobe, si on lui posait
directement la question.
Voici un élément de preuve : il
employa contre moi l’expression « Pâle estime ».
Comme je n’ai pas d’a priori
comme lui, je ne fis pas immédiatement le rapprochement. Mais
lorsque je lus un jour plusieurs commentaires contre lui dénonçant,
même subtilement, sa haine des musulmans et ses propres commentaires
où il défendit le sionisme mieux qu’Israël l’aurait fait, je
compris que « Pâle estime » signifie
« Palestine ».
Pas besoin d’être un génie
en psychologie pour comprendre que la cause palestinienne est d’abord
soutenu ‒à tort ou à raison, ce n’est pas le sujet, ici‒ par
le monde arabo-musulman. À ce titre, il prend donc d’abord les
lecteurs de ce forum pour des imbéciles en affirmant haut et fort
qu’il n’a « rien contre les musulmans » en se
dépêchant de préciser, en essayant de noyer le poisson, que ‒je
le cite‒ « toutes les religions en
général [… sont …]
nuisibles et dangereuses pour l’humanité »
[sic !!!]. Même Marine LE PEN, corrigez-moi si je me
trompe, n’a jamais directement ‒j’ai bien dit « directement »‒
attaqué les musulmans. Qui tente-t-il de convaincre, alors ?
J’ignore à quel point les musulmans « lui rendent bien », comme vous l’affirmiez, mais, je serais assez intéressé à connaître ses plus grands détracteurs qui doivent avoir un raisonnement nettement plus posé que lui.
« demander
le bannissement des autres »
Je vais tenter d’être
explicite.
PRINCIPE :
J’ai dit : « Combattre
les trolls ne m’intéresse pas, seulement ceux qui m’accusent
directement sans preuve. »
EXPLICATION
du principe :
J’ai dit : « je ne suis pas ici
pour taper, mais, je ne laisserai pas me faire taper dessus sans
réagir »
APPLICATION
du principe :
A‒
étude de cas 1 : RBEYEUR
LA PERSONNE QUI FUT
BANNIE dans un premier temps MÉRITAIT LARGEMENT SON SORT :
1‒
l’attaque était DIRECTE, ad hominem, personnelle,
frontale, etc.
2‒ l’insulte était DIRECTE et
soit RACISTE, soit XÉNOPHOBE, soit les deux :
« esclave-newlook » (demandez à la modération,
ils ont l’obligation juridique de garder une trace pendant un
certain temps)
3‒ les attaques furent répétitives :
RÉCIDIVE MANIFESTE.
4‒ le troll est de retour sous le
même nom et continue de commenter.
6‒ Sur des forums sérieux,
le troll aurait été DÉFINITIVEMENT BANNI POUR BEAUCOUP MOINS QUE
CELA.
Comment aurais-je dû réagir ? Laisser passer sans
dénoncer son comportement ?
Demandez à la modération
les motifs qui conduisirent à son bannissement et vous serez
satisfaits. N’oubliez pas de nous en faire part.
B‒
étude de cas 2 : Deneb
Je pense bien que c’est
un cas : je crains qu’il ne soit paranoïaque.
Ce
qu’affirma l’enseignant-chercheur Connolly ci-dessus
(l’extrait 3) convient aussi à sa personnalité : « […]
paranoïaque par-dessus le marché ? Si je comprends bien, tous
ceux qui contredisent vos positions […] »
démonstration
(étude de cas 2) :
1‒
Cet entêtement maladif ou morbide à
défendre l’indéfendable.
L’affaire RBEYEUR ne le
concerne en rien puisque l’attaque m’était directement destinée
et je me défendais. Et, Deneb se sent attaqué (!) et pointe son nez
au moment où on s’attendait le moins ! J’étais surpris de
le voir apparaître soudainement.
Le plus étonnant est que,
malgré sa qualité de modérateur, il défendit RBEYEUR alors
qu’il est censé connaître les raisons du bannissement,
s’il s’en donnait la peine.
Pour illustrer cela, l’entêtement
d’un dictateur notoire lui fit perdre la bataille de
Stalingrad.
Que devons-nous comprendre ?
2‒
Cet enfermement maladif ou morbide dans ses certitudes.
Il
affirme, sans preuve, que je suis, je le cite, « un
tricheur » ! Faussement accusatoire.
Osera-t-il me
dire en quoi j’en suis un ? Non, bien sûr !
3‒
Cette manie vraiment maladive voire
morbide d’étiqueter les gens qui ne sont pas de son
avis.
Quiconque l’a contredit avec force est
immédiatement étiqueté ‒même indirectement‒
« pro-palestinien », « pro-musulman »,
etc.
J’eus droit à la même rengaine. Que sait-il de ma
position sur la religion en général ? Rien !
Mieux
(pire pour lui) : je n’ai pas l’intention de défendre la
position d’une croyance et surtout pas de manière doctrinale,
doctrinaire ou dogmatique.
4‒
Cette manie vraiment maladive voire
morbide de se méfier des autres.
Vous défendez un
point de vue qui lui rappelle celui d’un autre : cet autre et
vous-même devenez, par magie (!), une et une seule
personne. Aucun scientifique ne raisonnerait ainsi à moins d’avoir
perdu la raison.
J’attends avec impatience l’éventuelle
réponse d’Allain Jules de sorte que je puisse enfin
démontrer que nous avons affaire à une personne qui n’a plus
toute sa raison.
Si quelqu’un le connaissait personnellement
qu’il lui écrive.
5‒
La perle.
Je ne sais quel délire l’anime, mais, j’ai mis
à part ces affirmations de ce troll :
« La religion
utilise des techniques psychologiques avancées
que l’on nomme prosélytisme pour convaincre des personnes fragiles
et [non averties] à
devenir esclaves de ces institutions à buts lucratifs. »
Zut,
alors ! Il va falloir que je leur demande quelle technologie de
pointe ils utilisent pour laver le cerveau parce que je n’ai pas
l’impression qu’on m’ait imposé une croyance dans mon esprit.
CONCLUSION
sur le principe :
D’une part, Deneb doit se faire
soigner, c’est sûr ! RBEYEUR devrait aussi probablement
suivre une thérapie similaire.
D’autre part, on vient
d’abord pour s’informer, pas pour bannir les gens, mais,
toutefois, cela ne dispense pas de se défendre contre les attaques
personnelles surtout si ces dernières sont injustifiées.
En
outre, la digression fait partie intégrante de la personnalité
des trolls : on leur demande de démontrer, ils passent à
côté.
Enfin, pour le cas qui nous préoccupe, je manifeste, par mes posts, ma protestation contre la présence d’une personne déjà bannie pour de graves raisons : j’ai officiellement demandé son bannissement à plusieurs reprises. On ne va quand même pas se laisser manipuler par des trolls. Qu’auriez-vous fait à ma place ?
J’espère avoir répondu à vos interrogations, messieurs.
D’autres questions ?
01/01 19:28 - RBEYEUR
@Vipère — « …Cher Monsieur RBEYEUR entre la théorie et la pratique, il y a un (...)
01/01 15:57 - Vipère
:-)) Sentencieux comme un pape, vous vous indignez faussement, prenant vos concitoyens pour (...)
01/01 15:30 - Vipère
:)) En ce 1er janvier 2013, R. BEYEUR m’a bien fait fait rire, l’année commence (...)
01/01 14:26 - RBEYEUR
01/01 12:01 - therasse
« Confiscation : Acte qui consiste à transférer à l’État, ou parfois à un établissement (...)
01/01 11:51 - therasse
@RBeyeur :Voici ce que dit le Conseil constitutionnel relativement à l’article 13 de la (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération