La controverse soulevée par Gérard Depardieu

Concernant la remarque importante, il me paraît judicieux d’apporter la précision suivante :
J’avais juste, sans donner la moindre explication, signalé un commentaire qui me portait préjudice en espérant que les autres seraient gardés (je voulais que tout le monde lisent certains commentaires).
Le commentaire ainsi que les autres, ceux que j’aurais aimés être gardés, furent supprimés et l’auteur banni par la modération.
Il revint sous le même pseudonyme et, suite à ses attaques, je le signalai à la modération en motivant ‒cette fois-ci‒ ma requête et cela plusieurs fois.

J’espère avoir été plus clair.
Toutes mes excuses pour cette imprécision.

@aux lecteurs réfléchis :
Voici ce que je savais sur Deneb le troll ‒oui ! c’en est un, hélas !‒ :
Deneb le scientifique ‒Si, si ! Il l’est‒ : paranoïaque de son état (obsédé par sa haine des musulmans et ses certitudes) est persuadé ‒obsédé par ses certitudes, donc‒ que je suis, je le cite ‒voir un ancien post‒, « Allah Julles », qui est « le célèbre multi-pseudo apprenti nétocrate [quel néologisme !] [...] qui » protège. Dommage qu’il soit impossible de contacter directement cette personne : ce site est dépourvu de messagerie privée. Je vais devoir la chercher.
Ses arguments scientifiques et sa méthodologie pour étayer ses dires ? Néant ! J’attends toujours...
Deneb a vraiment besoin de suivre une thérapie parce qu’il n’est pas du tout normal qu’un scientifique comme lui s’enferme dans de telles certitudes sans songer à apporter des preuves.

@Deneb le troll :
Tu es modérateur, n’est-ce pas ? Ça tombe très bien. Tu as fait une grave erreur en diffamant, ici. Tant pis pour toi !

Voici mon message pour Allan Jules que tu auras la responsabilité de lui adresser directement par e-mail puisque tu es modérateur :
« UN CERTAIN DENEB AFFIRME QUE JE SUIS VOUS. VOULEZ-VOUS BIEN LE CONFIRMER, MONSIEUR ? »
S’il dit NON, tu acceptes de te retirer définitivement de ce forum en contrepartie, Deneb le troll ?

Parce que tu es modérateur, ENVOIE-MOI (À MON ADRESSE E-MAIL) L’E-MAIL DE ALLAN JULLES (n’oublie pas de demander son autorisation avant).

Enfin ! Je l’attendais depuis longtemps que tu fasses cette erreur.
Cela fait longtemps que je me demandais comment faire pour contacter cette personne. Finalement, tu m’as offert sur un plateau la solution et gratuitement. Merci, pauvre troll, tu viens toi-même de me rendre service.

Mon cher ami, tu vas apprendre à tes dépens qu’on accuse pas sans preuves et je demanderai à ce que tu sois banni.

L’immigré

Vous pouvez contacter Allain Jules sur son blog si ça vous chante, mais je ne vois pas trop à quoi cela pourrait vous avancer http://allainjules.com/contact/mecrire/

Et puis Neddeb fait partie des meubles, pourquoi Diable voudriez-vous lui chercher des poux ? Parce qu’ils n’aime pas les musulmans ? Et alors, ils le lui rendent bien non ?

Enfin si LA solution à vos problèmes, c’est de demander le bannissement des autres... comment dire... vous n’êtes pas rendu, j’espère que vous avez fait le plein avant de démarrer...

Une religion n’existe que par le fait que des croyants la pratiquent ; difficile de séparer l’une de l’autre

@Constant danslayreur et les autres qui cherchent à comprendre :
Merci pour l’information, monsieur. Faute de mieux, je m’en contente. Ce troll écorchait son nom ‒Allain‒ alors, je n’ai jamais cherché à le retrouver.
J’ai écrit dans le contact que vous m’adressâtes. Le problème avec votre adresse est que le destinataire n’est pas tenu de vous répondre. Pire, il est tout à fait possible qu’il ait confié la gestion de la messagerie de son blog à une de ses relations qui est susceptible d’ignorer ce genre de problème. Encore pire, il est possible qu’il ne remarque pas ce message parce que je ne serais pas étonné qu’il en reçoive un grand nombre.
En d’autres termes, au mieux, sa réponse tardera, au pire, aucune réponse ne sera envoyée.

« Vous pouvez contacter Allain Jules sur son blog si ça vous chante, mais je ne vois pas trop à quoi cela pourrait vous avancer »
Certes, je vous l’accorde, cela n’avancera probablement pas à grand-chose, sauf que j’aurais au moins essayé. Ce troll n’a aucun ami ici et pour un scientifique qu’il est c’est déjà anormal. Cette manie qu’il a d’accuser tout un chacun avec cette haine sous-jacente doit être combattue avec la plus grande des rigueurs.

« Neddeb fait partie des meubles, pourquoi Diable voudriez-vous lui chercher des poux ? Parce qu’il n’aime pas les musulmans ? Et alors, ils le lui rendent bien non ? »
Combattre les trolls ne m’intéresse pas, seulement ceux qui m’accusent directement sans preuve.
Beaucoup de personnes insultent gravement d’autres et, même devant l’évidence, je n’interviens pas systématiquement.
Je suis la personne directement attaquée, ici.
Pour faire simple et enfantin : je ne suis pas ici pour taper, mais, je ne laisserai pas me faire taper dessus sans réagir.
On peut détester une idée, mais, pas accuser directement une personne sans preuves. Je suis assez clair, non ? Donc, je ne vois pas en quoi je chercherais des poux.

Sa haine des musulmans fut soulevée par d’autres bien avant moi et il le sait. Cette haine pourrait fort bien s’appliquer à l’antisémitisme que cela ne changerait en rien ma démarche. Évidemment qu’il niera, comme RBEYEUR niera être raciste ou xénophobe, si on lui posait directement la question.
Voici un élément de preuve : il employa contre moi l’expression « Pâle estime ». Comme je n’ai pas d’a priori comme lui, je ne fis pas immédiatement le rapprochement. Mais lorsque je lus un jour plusieurs commentaires contre lui dénonçant, même subtilement, sa haine des musulmans et ses propres commentaires où il défendit le sionisme mieux qu’Israël l’aurait fait, je compris que « Pâle estime » signifie « Palestine ».
Pas besoin d’être un génie en psychologie pour comprendre que la cause palestinienne est d’abord soutenu ‒à tort ou à raison, ce n’est pas le sujet, ici‒ par le monde arabo-musulman. À ce titre, il prend donc d’abord les lecteurs de ce forum pour des imbéciles en affirmant haut et fort qu’il n’a « rien contre les musulmans » en se dépêchant de préciser, en essayant de noyer le poisson, que ‒je le cite‒ « toutes les religions en général [… sont …] nuisibles et dangereuses pour l’humanité » [sic !!!]. Même Marine LE PEN, corrigez-moi si je me trompe, n’a jamais directement ‒j’ai bien dit « directement »‒ attaqué les musulmans. Qui tente-t-il de convaincre, alors ?

J’ignore à quel point les musulmans « lui rendent bien », comme vous l’affirmiez, mais, je serais assez intéressé à connaître ses plus grands détracteurs qui doivent avoir un raisonnement nettement plus posé que lui.

« demander le bannissement des autres »
Je vais tenter d’être explicite.
PRINCIPE :
J’ai dit : « Combattre les trolls ne m’intéresse pas, seulement ceux qui m’accusent directement sans preuve. »

EXPLICATION du principe :
J’ai dit : « je ne suis pas ici pour taper, mais, je ne laisserai pas me faire taper dessus sans réagir »

APPLICATION du principe :
A‒ étude de cas 1 : RBEYEUR
LA PERSONNE QUI FUT BANNIE dans un premier temps MÉRITAIT LARGEMENT SON SORT :
1‒ l’attaque était DIRECTE, ad hominem, personnelle, frontale, etc.
2‒ l’insulte était DIRECTE et soit RACISTE, soit XÉNOPHOBE, soit les deux : « esclave-newlook » (demandez à la modération, ils ont l’obligation juridique de garder une trace pendant un certain temps)
3‒ les attaques furent répétitives : RÉCIDIVE MANIFESTE.
4‒ le troll est de retour sous le même nom et continue de commenter.
6‒ Sur des forums sérieux, le troll aurait été DÉFINITIVEMENT BANNI POUR BEAUCOUP MOINS QUE CELA.
Comment aurais-je dû réagir ? Laisser passer sans dénoncer son comportement ?
Demandez à la modération les motifs qui conduisirent à son bannissement et vous serez satisfaits. N’oubliez pas de nous en faire part.

B‒ étude de cas 2 : Deneb
Je pense bien que c’est un cas : je crains qu’il ne soit paranoïaque.
Ce qu’affirma l’enseignant-chercheur Connolly ci-dessus (l’extrait 3) convient aussi à sa personnalité : « […] paranoïaque par-dessus le marché ? Si je comprends bien, tous ceux qui contredisent vos positions […] »

démonstration (étude de cas 2) :
1‒ Cet entêtement maladif ou morbide à défendre l’indéfendable.
L’affaire RBEYEUR ne le concerne en rien puisque l’attaque m’était directement destinée et je me défendais. Et, Deneb se sent attaqué (!) et pointe son nez au moment où on s’attendait le moins ! J’étais surpris de le voir apparaître soudainement.
Le plus étonnant est que, malgré sa qualité de modérateur, il défendit RBEYEUR alors qu’il est censé connaître les raisons du bannissement, s’il s’en donnait la peine.
Pour illustrer cela, l’entêtement d’un dictateur notoire lui fit perdre la bataille de Stalingrad.
Que devons-nous comprendre ?

2‒ Cet enfermement maladif ou morbide dans ses certitudes.
Il affirme, sans preuve, que je suis, je le cite, « un tricheur » ! Faussement accusatoire.
Osera-t-il me dire en quoi j’en suis un ? Non, bien sûr !

3‒ Cette manie vraiment maladive voire morbide d’étiqueter les gens qui ne sont pas de son avis.
Quiconque l’a contredit avec force est immédiatement étiqueté ‒même indirectement‒ « pro-palestinien », « pro-musulman », etc.
J’eus droit à la même rengaine. Que sait-il de ma position sur la religion en général ? Rien !
Mieux (pire pour lui) : je n’ai pas l’intention de défendre la position d’une croyance et surtout pas de manière doctrinale, doctrinaire ou dogmatique.

4‒ Cette manie vraiment maladive voire morbide de se méfier des autres.
Vous défendez un point de vue qui lui rappelle celui d’un autre : cet autre et vous-même devenez, par magie (!), une et une seule personne. Aucun scientifique ne raisonnerait ainsi à moins d’avoir perdu la raison.
J’attends avec impatience l’éventuelle réponse d’Allain Jules de sorte que je puisse enfin démontrer que nous avons affaire à une personne qui n’a plus toute sa raison.
Si quelqu’un le connaissait personnellement qu’il lui écrive.

5‒ La perle.
Je ne sais quel délire l’anime, mais, j’ai mis à part ces affirmations de ce troll :
« La religion utilise des techniques psychologiques avancées que l’on nomme prosélytisme pour convaincre des personnes fragiles et [non averties] à devenir esclaves de ces institutions à buts lucratifs. »
Zut, alors ! Il va falloir que je leur demande quelle technologie de pointe ils utilisent pour laver le cerveau parce que je n’ai pas l’impression qu’on m’ait imposé une croyance dans mon esprit.

CONCLUSION sur le principe :
D’une part, Deneb doit se faire soigner, c’est sûr ! RBEYEUR devrait aussi probablement suivre une thérapie similaire.
D’autre part, on vient d’abord pour s’informer, pas pour bannir les gens, mais, toutefois, cela ne dispense pas de se défendre contre les attaques personnelles surtout si ces dernières sont injustifiées.
En outre, la digression fait partie intégrante de la personnalité des trolls : on leur demande de démontrer, ils passent à côté.

Enfin, pour le cas qui nous préoccupe, je manifeste, par mes posts, ma protestation contre la présence d’une personne déjà bannie pour de graves raisons : j’ai officiellement demandé son bannissement à plusieurs reprises. On ne va quand même pas se laisser manipuler par des trolls. Qu’auriez-vous fait à ma place ?

J’espère avoir répondu à vos interrogations, messieurs.

D’autres questions ?