• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de volt

sur Eléments pour une nouvelle « Psychologie des foules »


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

volt volt 30 décembre 2012 15:39

désolé pour le ton qui m’a dépassé encore une fois, vu que j’avais l’impression d’être d’abord confronté à une grande gomme, face à un domaine que j’ai exploré...


J’ai bien compris qu’il s’agissait d’« Eléments », vous lancez des pistes, c’est déjà ça.
Et le mérite en est encore que votre utilisation du concept d’inconscient collectif y est bien conditionnée, parfaitement contextualisée et tibutaire de l’événement foule ; on saisit qu’il ne s’agit pas de délire jungien même si le danger porté par cette appellation si peu contrôlée demeure.

Sur l’identification par contre, il me semble qu’il y a menace : Le concept n’a pas simplement été posé là par Freud puis abandonné, il a été développé, détaillé par la suite, et sur la question des foules en particulier ; d’autres mécanismes afférents y ont été joints, voilà pourquoi son évacuation/remplacement par la beauté séduisante de la « cristallisation » me semble moins porteuse que perdante, à moins de retravailler tout le champ.

Par ailleurs, si Girard a bien exploré la question du bouc émissaire, des décennies de psychanalyse appliquée à l’échelle du focntionnement des groupes (et pas que la psycha) ont presque définitivement démontré que le bouc émissaire n’est plus pensable hors la question du leadership (depuis même Frazer, allez...), mais cela s’intègre donc comme une totalité qui demande à être théorisée, conceptualisée, voilà pourquoi je citais Kaufman et Totem et Tabou, malgré la maladresse du mythe. Ce fonctionnement global et immanquable dans le moindre noyau de groupe ne serait pas sans applications lisibles à l’échelle des grandes foules, sans plus.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès