Mmarvinbear

1 « L’économie de marché » cela ne veut rien dire : il s’agit juste d’une économie non régulée, au bénéfice des actionnaires et des établissements financiers. S’adapter rapidement aux nouvelles demandes, pourquoi pas, mais, malheureusement, ces nouvelles demandes ne sont que pure spéculation, dangereuse pour la société. Par exemple, voir la spéculation sur les matières premières, dont on a des exemples dans cet article de La Tribune :
http://www.latribune.fr/actualites/economie/international/20110520trib00062 3210/la-speculation-sur-les-matieres-premieres-demythifiee.html

2 Bien sûr, si la Grèce va mal, ce n’est pas à cause des riches qui ne participent que peu à l’effort national, voire pas du tout, ou des banques qui augmentent leur taux d’intérêt grâce aux agences de notation, ou à cause de ceux qui ont triché sur les comptes de l’État pour faire entrer la Grèce dans la zone Euro. Non, c’est la faute des chauffeurs de taxi grecs...
C’est une tendance contemporaine, ça, d’accuser les victimes. La même chose se voit au niveau professionnel : les victimes du travail ne sont pas celles d’un management deshumanisant et destructeur, non, ce sont des maillons faibles qui étaient porteuses d’un « risque psycho-social ».

3 Vous dites « Sauf qu’on ne peut pas penser le problème localement, mais globalement ». Donc, on ne pourrait rien faire parce que tout est interconnecté. On trouve là le bel enfumage qui nous est ressassé depuis des lunes. Et comment ont fait les Islandais ?
Si ce que vous dites était vrai, il ne serait plus nécessaire de faire des élections, il suffirait de mettre des banquiers aux commandes du monde, et on « gérerait » pour que les banques ne fassent pas faillite, et que les actionnaires fassent toujours plus de bénéfices. Remarquez, certains en rêvent, ceux qui aspirent à un « Nouvel ordre mondial » qui serait nettoyé de ces idées gauchistes d’élection, de démocratie, et de souveraineté du peuple. Ceux qui veulent un gouvernement d’experts, qui s’autoproclament entre eux, en général...
Je rappelle que, dès l’Antiquité, des échanges internationaux ont existé : ce n’est pas si nouveau que cela. C’est la tentation d’une « gouvernance mondiale » hégémonique qui, finalement, est nouvelle, et, selon moi, anti-libérale, puisqu’elle ne fait pas jouer les lois de l’offre et de la demande, mais qu’elle met en œuvre prioritairement, sinon exclusivement, des moyens de défense des établissements financiers les plus gros. Et elle s’oppose par tous les moyens possibles aux lois des États (par des structures ou des règles telles que : OMC, FMI, ACTA, et bientôt, TSCG, règle d’or, etc...).

4 Et bien, produisons à nouveau localement : cela redonnera du travail aux citoyens, cela diminuera la consommation énergétique de tous ces voyages de matières premières ou d’objets manufacturés ( obtenus en exploitant des populations pauvres). Et l’on n’a peut-être pas besoin de tous ces écrans à la maison ? On n’aura plus de quoi construire nos maisons ? C’est ballot...

5 Donc, l’UE, c’est l’Allemagne, l’Espagne, l’Italie et le Royaume-Uni, plus la France ? Je pense que les autres pays ( il en reste 22) vont être ravis de l’apprendre...
Je persiste à dire qu’occuper un rôle de Président socialiste d’un pays comme la France, cela aurait pu s’accompagner du projet d’infléchir la politique européenne dans un sens socialiste, c’est-à-dire en mettant en œuvre des lois de protection des populations contre le pouvoir de la finance( et non l’inverse).
Cette absence de positionnement européen dans ce sens-là, socialiste, absence qui peut être considérée par certains comme une trahison électorale, notamment en ce qui concerne la non renégociation du TSCG, constitue selon moi surtout une grave erreur politique dont nous paierons bientôt les conséquences.