Bonsoir Hopzzz
en gros, ce que vous me reprochez, c’est de ne pas classifier les drogues en suivant les classifications médicales officielles, et aussi l’omission de descriptions précises et médicales des effets des différentes drogues. Evidemment que l’aspect médical est plus complexe que je le décris, mais il en est de même pour tous les autres aspects. Je pourrais ainsi me voir reprochés :
- par un adepte de philosophie : ma trop brève définition de la pensée de Mill ainsi que l’’absence de références aux autres pensées philosophiques de la liberté
- par un juriste : la distinction juridique dépénalisation/légalisation qui pourrait sans doute être mieux exposée
- par un spécialiste du crime organisé : la non-description sur la manière dont le trafic de cannabis finance le crime organisé, ou bien quel crime organisé il finance
- etc
Car j’ai essayé ici d’aborder tous ( ou du moins plusieurs ) aspects du problème ; et à moins d’écrire un livre à ce sujet on pourra toujours me reprocher de ne pas détailler tel ou tel point.
Quand à ma distinction drogues dures/douces, si elle n’a pas une rigueur médicale exemplaire, c’était ma tentative ( apparemment maladroite ) d’expliciter quelque chose qui me paraît ( mais sans l’ignare que je suis se trompe ) assez évident : il y a des drogues plus dangereuses que d’autres, et l’alcool et le cannabis me semblent bien moins nocifs que les autres stupéfiants, et ce d’après ce que j’ai pu entendre et même voir ( mais pas toujours vivre je le concède ).
Et si je précise « modération », c’est pour rappeler qu’à forte dose il existe un danger, ce qui n’est pas vraiment le cas pour tout : ainsi, s’il me paraîtrait étrange de recommander la modération dans la consommation de carotte ou dans le bonheur, pour l’alcool et le cannabis il me semble bon de rappeler qu’il vaut mieux veiller à ne pas trop consommer.
Quand à l’aspect « criminel » de mon odieuse entreprise de « pure et simple désinformation », il me semble vous dramatisez un peu : nous sommes dans le cadre d’un article publié sans aucun « titre » qui donnerait à ma parole une valeur de vérité absolue ( je ne suis ni ne prétend être un spécialiste, et je crois les gens assez intelligents pour ne pas se fier aveuglément à tout ce qu’ils lisent sans vérifier ), sur un site ouvert au débat et qui permet donc la rectification par d’autres ( ou plutôt dans votre cas la précision ) d’éventuels points erronés ou incomplets. Ainsi, je doute que ma « pure et simple désinformation » ait assez de portée pour mériter d’être qualifiée de « criminelle », et j’ai bien peur de devoir être relégué au rang de simple délinquant.
