« Donc, non, on ne peut pas dire que la Force électrique ait un rayon d’action plus petit que la Force de Newton. »

Disons que sur les grandes distances, quelle que soit son intensité, la force électromagnétique n’entre pas en ligne de compte dans les calculs théoriques (il y a les magnétars et peut-être certains autres corps du bestiaire cosmique mais c’est négligeable jusque-là).

« Pour moi, le modèle de clarté, cela reste la science classique. »

Tu veux dire vers la fin du XIXe Siècle ? Lorsqu’on croyait avoir atteint la quintessence de la Physique ? ^^

« On voit bien que, depuis, la science théorique patine. »

Oh oui... et c’est bien malheureux et je ne suis pas ironique. Depuis le début du XXe Siècle, mise à part une compréhension accrue des phénomènes - et je pense surtout à la PQ car pour la Relativité ça n’a pas bougé d’un iota - ou la découverte de nouvelles particules que ce soit au niveau théorique ou expérimental... c’est le statu quo ! Alors Théorie M ? Gravitation quantique à boucles ? Aujourd’hui rien n’est moins sûr. Ou autre chose ? Il est grand temps qu’un nouveau génie arrive sur la scène et nous fasse découvrir une nouvelle « vision » de l’Univers et de ses caprices.

« Si vous ne savez pas qu’un atome est constitué principalement de vide... »

Même le vide le plus pur n’est pas vraiment vide... selon la Physique Quantique il y a constamment des créations de particules-antiparticules (« particules fantômes ») qui s’annihilent les unes les autres en l’espace du Temps de Planck il me semble.

Quant au modèle atomique, disons que l’électron ou les électrons forme(nt) en quelque sorte une sorte de « nuage » autour du noyau. Il y a beaucoup d’interactions (photons) entre les deux. Donc oui avec le modèle de Bohr cela pouvait fonctionner cette idée de « vide » mais à présent c’est plus subtil que ça j’imagine. Puis comme le vide n’est pas vraiment vide de toute façon.