oui, je jure que je ne cherche pas à « défendre » Cahuzac. si vous n’arrivez pas à le comprendre, je peux vous l’écrire aussi en anglais. je n’ai aucun préjugé et je n’affirme rien sans être certain. je m’en fiche qu’il soit viré de son poste ou pas : ça ne changera rien à ma vie.

pour ce qu’il est de la neutralité :

vous avez écrit :
"ceux-ci ont mis la main sur de troublantes révélations, ayant découvert, d’après une conversation téléphonique, que le ministre actuel du budget, avait manifestement un compte en Suisse, et tentait de faire migrer ce bel argent dans un autre paradis fiscal, Singapour en l’occurrence.« vous écririez par exemple cette affirmation au conditionnel »

vous devriez alors l’écrire au conditionnel :
"ceux-ci auraient mis la main sur de troublantes révélations, auraient découvert, d’après une conversation téléphonique, que le ministre actuel du budget, aurait manifestement eu un compte en Suisse, et tenté de faire migrer ce bel argent dans un autre paradis fiscal, Singapour en l’occurrence« 

et aussi :
 »Bien sûr, le ministre assure avoir demandé, par l’intermédiaire de son avocat, une « confirmation négative  » de la part de la banque suisse, connaissant peut-être la réponse d’avance, laquelle a évidemment répondu : « par principe, nous n’accédons pas à ce type de requêtes et n’établissons pas de confirmation négative »« 

pourquoi ne pas écrire :
Bien sûr, le ministre a demandé, par l’intermédiaire de son avocat, une « confirmation négative  » de la part de la banque suisse, laquelle a répondu : « par principe, nous n’accédons pas à ce type de requêtes et n’établissons pas de confirmation négative »

notez bien que vous écrivez »assure avoir demandé« et non »a demandé", et vous ajoutez qu’il connaissait peut-être déjà la réponse :

ainsi, quand Mediapart affirme, vous parlez systématiquement à l’affirmatif (pas de doute sur leur fiabilité et/ou leurs sources), mais quand Cahuzac affirme, vous émettez des doutes. désolé, mais je n’appelle pas ça de la neutralité. vous devriez autant vous méfier de Mediapart que de Cahuzac. ce qui me semble bien plus sain et sûr : et si c’est un faux enregistrement ? Mediapart serait le journal parfait, à 100% fiable et sûr ? et si derrière cette affaire (et bien d’autres) il y avait des manipulations ? pas spécialement de journalistes mais des sources. vous croyez vraiment que l’UMP n’irait pas chercher à manipuler le peuple pour revenir au pouvoir dans quatre ans ? pourquoi n’envisagez-vous même pas cette possibilité ? (je précise parce que vous avez quelque difficulté à comprendre :D : une possibilité ne signifie pas LA vérité, ce n’est qu’une possibilité parmi d’autres)