De Woerth à Cahuzac
Médiapart a tiré le premier, faisant mentir les mauvaises langues qui lui reprochaient de ne s’en prendre qu’aux ministres du gouvernement précédent, et de fermer les yeux sur d’éventuelles dérives des élus de l’opposition.
C’est donc Jérôme Cahuzac qui est la cible aujourd’hui des journalistes de Médiapart, et ceux-ci ont mis la main sur de troublantes révélations, ayant découvert, d’après une conversation téléphonique, que le ministre actuel du budget, avait manifestement un compte en Suisse, et tentait de faire migrer ce bel argent dans un autre paradis fiscal, Singapour en l’occurrence.
Le ministre nie obstinément avec la plus grande fermeté affirmant ; « je n’ai pas, je n’ai jamais eu, de compte à l’étranger. Ni maintenant ni avant ».
Mais Médiapart persiste et signe, et s’étonnant que le ministre ne porte pas l’affaire devant la justice, demande une enquête au procureur. lien
Alors s’il est vrai que Cahuzac a déposé 2 plaintes en diffamation contre Médiapart, cette procédure entraîne la nomination d’un juge d’instruction, lequel ne s’attachera pas à explorer la réalité du dossier, mais sera de pure forme, déplore Médiapart. lien
Bien sûr, le ministre assure avoir demandé, par l’intermédiaire de son avocat, une « confirmation négative » de la part de la banque suisse, connaissant peut-être la réponse d’avance, laquelle a évidemment répondu : « par principe, nous n’accédons pas à ce type de requêtes et n’établissons pas de confirmation négative ». lien
Mais si cette affaire ne concerne que l’UBS, il y a d’autres banques en Suisse, et grâce à Hervé Falciani, lequel après avoir alerté en vain la direction de sa banque, (HSBC) avait finalement transmis des listes à la justice française, on sait aujourd’hui qu’ils sont 8231français à avoir un compte en Suisse. lien
Mais voila, ces listes, d’après Falciani, auraient été « caviardées » par ceux qui en avaient accusé réception au ministère de l’économie d’Éric Woerth.
Cela avait tout de même permis au gouvernement d’alors de récupérer 1,2 milliards d’euros de redressement fiscaux, même si la justice à l’époque s’était contentée de s’intéresser à 12 cibles, soupçonnées de blanchiment d’argent sale.
Pourtant le ministère du budget d’alors disait avoir en sa possession une liste de 3000 noms à partir des données de Falciani.
Un flou reste dans cette affaire de « vol de données », car si la banque avait assuré qu’à sa connaissance, le vol concernait moins de 10 clients, ils seraient malgré tout 24 000 détenteurs de compte, dont 9000 ont quitté la banque depuis, portant à 15 000 le nombre de restants. lien
En tout cas, le petit milliard récupéré par Bercy pourrait faire des petits, si le ministère du Budget utilisait la totalité des noms figurant dans la liste en sa possession, d’autant que si l’on en croit Antoine Peillon, journaliste à « la Croix » et auteur du livre « ces 600 milliards qui manquent à la France », le montant de l’argent planqué en Suisse serait de l’ordre de 106 milliards d’euros (lien) et la totalité des avoirs français dans le Monde se monterait dans une fourchette située entre 17 000 et 25 000 milliards d’euros. lien
Quand aux taxes sur les transactions financières, si elles étaient appliquées avec rigueur, Jean luc Mélenchon les estime à 100 milliards d’euros. lien
Revenons à Hervé Falciani, le lanceur d’alerte, il a passé 6 mois dans la prison de Valdemoro, en Espagne, pour violation du secret bancaire, de soustraction de données et soupçonné d’espionnage économique, ce qui semble une piètre récompense pour avoir lancé l’alerte.
Il en est sorti le 18 décembre dernier, mais il reste sous contrôle judiciaire. lien
Falciani souhaite aujourd’hui témoigner devant les institutions européennes et internationales, lesquelles ne semblent pas pressées de l’entendre. lien
Mais revenons à notre ministre du budget et écoutons ce que Médiapart en dit.
Il remarque que jamais Jérôme Cahuzac n’a démenti l’authenticité de l’enregistrement.
Or que dit cet enregistrement ?
Nous sommes à la fin de l’an 2000, et il est candidat aux municipales de mars 2001, et il commet une bévue en rappelant involontairement un correspondant, alors qu’il discute avec une autre personne, son chargé d’affaires, lui parlant de son compte suisse à l’UBS.
Extraits : « moi ce qui m’embête, c’est que j’ai toujours un compte ouvert à l’UBS, mais il n’y a plus rien là-bas, non ? La seule façon de le fermer, c’est d’y aller ». (audio) et Il ajoute : « ça me fait chier d’avoir un compte ouvert là-bas. L’UBS c’est quand même pas forcément la plus planquée des banques ». audio
La totalité de l’enregistrement est sur ce lien.
En Islande, banksters, élus corrompus sont, soit en prison, soit en fuite … sont-ils partis, comme d’autres, en Russie ? lien
L’Obélix du petit village gaulois « qui résiste encore et toujours à l’envahisseur romain » est en fin de compte russe, considérant que ce pays est un exemple de démocratie, (lien) dédaignant manifestement le banquet que la petite ville belge de Néchen se proposait de lui offrir, à l’instar des banquets du petit village gaulois lien.
Cette déclaration "d'exemple de démocratie" a surpris les opposants au pouvoir russe, et ceux-ci avec humour, ont invité notre Obélix, invitation qu’il ne préfèrera pas à la proposition faite par Poutine de le nommer ministre de la culture.lien
En effet, Edouard Limonov, le célèbre écrivain russe, a proposé a Depardieu de manifester avec l’opposition, mais il n’est pas sûr que l'ex français accepte l’invitation. lien
Mais revenons à Jérôme Cahuzac.
Une autre piste est troublante, car l’existence du compte du locataire de Bercy était connue par son prédécesseur, un certain Eric Woerth, grâce un agent du fisc, Rémy Garnier, lequel est poursuivi administrativement pour avoir consulté le dossier fiscal de Jérôme Cahuzac, évoquant le compte bancaire à numéro en Suisse de ce dernier.
D’ailleurs, il n’est pas inutile de remarquer les nombreuses convergences entre les 2 ministres du budget qui se sont succédés.
Tous les 2, lorsque les « affaires » sont arrivées ont eu la même réaction, la dénégation, l’indignation, évoquant des calomnies…lien et lien
Tous les 2 se trouvent impliqués dans des activités qui laissent planer la possibilité d’un conflit d’intérêt.
Cahuzac, dont une partie de la fortune serait investie dans l’industrie pharmaceutique, (lien) et Woerth qui avait offert en son temps une légion d’honneur à un expert comptable, un certain Bernard Godet, celui là même qui, en temps que commissaire aux comptes, avait certifié en 2009 l’exercice du micro parti de Woerth, lequel avait pourtant reçu un chèque de soutien signé Liliane Bettencourt. lien
Médiapart avait noté la proximité entre Woerth et Cahuzac, remarquant que celui-ci, lors de l’affaire Bettencourt, avait déclaré sur Radio J « il n’y a ni affaire Woerth, ni affaire Bettencourt », affirmant qu’Eric Woerth était un « honnête homme ».
Cette « bénédiction » de Cahuzac à Woerth a été confirmée récemment, puisque Médiapart, une fois de plus, évoque le mémoire de 19 pages, déposé le 24 décembre 2012 au tribunal administratif de Paris, dans lequel le ministre du budget affirme que la vente controversée de l’hippodrome de Compiègne, et des terrains forestiers, réalisée en 2010 par Eric Woerth était parfaitement légale. lien
On se souvient qu’en octobre 2009, le ministre du budget d’alors avait fait un joli cadeau à Antoine Gilibert, (lien) membre éminent de l’UMP, et qui présidait la SCC (Société des Courses de Compiègne) en lui permettant d’acquérir contre 2,5 millions d’euros les 57 hectares comprennant l’hippodrome et le golf, lesquels valait 10 fois plus. lien
Ce mémoire est assez troublant.
On peut y lire que « le bien vendu n’est pas une forêt, mais une simple parcelle boisée », que « la vente n’avait pas à être précédée d’une publicité et d’une mise en concurrence », et que « le bien vendu ne pouvait être vendu qu’à l’occupant actuel, la Société des courses de Compiègne ».
On découvre aussi que « les parcelles cédées n’appartenaient pas au domaine public » mais « au domaine privé de l’Etat »…lien
Pourtant un décret de 2004 affirme clairement que la cession d’un bien de l’Etat doit « être précédé d’une procédure de publicité et de mise en concurrence ». lien
En tout cas, une chose est sûre : Eric Woerth doit être rassuré, même si l’affaire Bettencourt est toujours en cours.
Interrogé le 5 septembre 2012, Woerth continue à nier tout en vrac, mais n’a pas, semble-t-il, réussi à convaincre le juge bordelais Jean Michel Gentil.. lien
Jérôme Cahuzac, dément lui aussi avec la dernière énergie, (lien) et semble dans une mauvaise passe, ce qui risque de plomber un peu plus la popularité en chute libre de ce nouveau gouvernement. lien
Comme dit mon vieil ami africain : « il faut accepter les coups de pieds de la vache comme on accepte son lait et son beurre ».
L’image illustrant l’article provient de « www.centerblog.fr» ;
Merci aux internautes de leur aide précieuse
Olivier Cabanel
Articles anciens
Dans chaque niche, il y a un chien qui mord !
Leur monde est devenu trop petit
Les 7 casseroles d’Eric Woerth
A (re)découvrir :
99 réactions à cet article
-
Salut Olivier,
L’exemplarité ne serait-elle qu’une vertu à l’usage des petits écoliers ?
Comment ne pas s’attendre à ce que la pourriture de la tête du poisson ne finisse par gangrener le reste de la bête...
Le problème (ancien !) c’est que la justice est toujours plus occupée par les voleurs de portables et les fumeurs de joints tandis que les voleurs en cols blancs continuent de se les rouler à Saint Barth !
Pour les révélations ; attendre les balances entre amis d’hier, cf Ziad Takiedinne...
Bien à toi.
-
Alberto
c’est exactement ça.le voleur d’orange n’a aucune chance d’échapper à la justice,mais ceux qui détournent des millions peuvent dormir sur leurs deux oreilles.y a du boulot !
-
« Comment ne pas s’attendre à ce que la pourriture de la tête du poisson ne finisse par gangrener le reste de la bête... »
Et vice versa. Comment une population dont l’immense majorité ne pense qu’à payer moins d’impôt pourrait s’indigner de comportements semblables chez ceux qu’elle a, en plus, majoritairement élus.
En d’autres mots, on a souvent les dirigeants qu’on mérite.
-
exact txotcoch. tous critiquent mais tous font pareil dès qu’ils peuvent. travail au noir, paiement en liquide pour ne pas être vu, achat de son essence et des DVD au Luxembourg... on fait tous pareil. alors ne critiquons pas
-
pas très logique carine.
c’est parce qu’ils font tous pareil qu’il faudrait ne jamais critiquer ?étrange conception de la citoyenneté, de la justice... -
Merci de rappel ! Dans la série « Je te tiens, tu me tiens, par la barbichette... » La justice étant aux ordres, il ne risque effectivement pas grand chose ! Mais quelle chute pour nos libéraux-sociaux !
-
ggo
j’aime bien cette image « je te tiens, tu me tiens, par la barbichette »et ce petit jeu dure depuis longtemps.
-
Il remarque que jamais Jérôme Cahuzac n’a démenti l’authenticité de l’enregistrement.
Or que dit cet enregistrement ?
c’est faux. On ne reconnait PERSONNE sur cet enregistrement.
même lui ne l’a pas retenu :
-
morice
pas sur que le figaro soit tout à fait indiqué pour commenter, voire informer sur cette affaire.disons que je préfère médiapart. -
Morice fait partie de la clique PS/ultralibérale.
Il est bien évident que pour lui Saint Cahuzac est innocent.Bon travail, Olivier.
Il n’y a pas de semaine sans faute de ce gouvernement.
Et ils veulent qu’on les soutienne !!!Mais la présence de Sérillon auprès de Hollande me rassure tout à fait !!!
-
Ariane
merci, c’est sympail va falloir que ce gouvernement réalise rapidement qu’ils sont en train de perdre les pédalessinon, ça risque de tourner assez mal. -
Merci Olivier d’être parmi les rares contributeurs à faire du journalisme, contrairement à ce collabo propagandiste de morice qui semble bien incapable d’autre chose que de coller les étiquettes découpées dans la presse aux ordres.
-
merci Deneb
c’est sympa.je vais aller m’acheter des bandes molletières pour empêcher mes chevilles de gonfler.et très bonne année pour toi et ceux que tu aimes -
Morice, êtes-vous assez stupide pour croire, comme l’indique votre lien vers le figaro (quelle source objective ! sic), qu’un juge d’instruction ait accepté de prendre cet enregistrement pour en fait le détruire « parce que c’est un procédé douteux », et d’enfin conclure qu’il ne sait pas si c’est le même parce qu’il n’a pas entendu l’enregistrement publié par médiapart (qu’on trouve en 30sec sur le web) ? Donc il a accepté un enregistrement pour ne rien en tirer, même pas son avis sur la « preuve » dévoilée par Mediapart !? lol
Franchement, vous ne vous améliorez pas : bon sens chez vous = zero. -
Dédier à momo,
-
@ l’auteur
« Interrogé le 5 septembre 2012, Woerth continue à nier tout en vrac, mais n’a pas, semble-t-il, réussi à convaincre le juge bordelais Jean Michel Gentil. »
N’oubliez pas que c’est la juridiction de Bordeaux qui a été désignée sous l’ancien gouvernement pour instruire l’affaire Bettencourt, alors qu’aucun des protagoniste de l’affaire ne vit en Gironde. Il doit bien y avoir une raison à ce choix...
Il vaut mieux ne pas avoir une vision trop angélique des magistrats français dont les carrières sont gérées par l’exécutif.
-
sirocco
c’est déjà un peu lointain, mais je crois me rappeler que c’était pour échapper au juge Courroye dont l’impartialité était mise en question...je vais tenter de retrouver un ou deux articles qui en parle.toute aide sera bienvenue. -
voila une première explication :
sur ce lien -
sirocco
et voila la confirmationc’est effectivement pour empêcher Courroye de continuer à suivre l’enquête...lentement... que la cour de cassation l’a dessaisic’et sur ce lien -
Bonsoir, Sirocco.
Olivier a raison : ce dépaysement a bel et bien été effectué pour éviter que l’affaire ne soit définitivement enterrée par Courroye à Paris. Pour une fois, la décision est allée dans le bon sens !
-
Droite Fauchon ou Gauche caviar , ils se ressemblent tellement , et on peut dire que le changement , c’est du flan ! juste une alternance entre oligarques corrompus ...
-
au chat
ça me parait parfaitement résumé...ceci dit, je ne regrette pas avoir mis à la porte le petit excité. -
Il ne me manque pas à moi aussi , mais son successeur marche exactement dans l’empreinte de ses pas ...............
-
bref, Cahuzac, c’est pire ? No, Sir it’s Woerth !
-
Gérard
on va dire bonnet blanc, blanc bonnet... -
@ Bonjour Olivier, à nouveaux les mains de le cambouis, es que,c’est une manière de te racheter d’avoir soutenues François Hollande ?
-
soi même
il n’’est pas question de se racheterc’est juste une enquête de journaliste. ce que j’essaye de faire avec le plus d’impartialité possible...et une fois de plus, je ne regrette pas une seconde d’avoir viré le petit excité. -
Tu es tous excuses Olivier, à l’avenir t’es pries de suivre les lignes du partie !
Vois tu, en réalité je suis même étonné de cette affaire, tellement cette élection est cousue de fils blanc, car à près le passage du destructeur, il fallait faire passé le soporifique pour mieux nous faires avalé les gros morceaux à venir de l’intégration définitive à UE.
Comme je saie que tu es un Européisme convaincus, c’est 2015 qui va être le gros morceaux de désenchantement et en attendant on va voir d’autre Ors de la République perdre de l’éclat pour la boum de 2015 ! -
@ L’auteur,
Article bien brossé et étonnant de vérités à vérifier, pour les communs des mortels que ns sommes, pas forcément pour un juge aux ordres et/ou franc-maçon !Ce sont des procédures qui, si elles aboutissent, seront extrêmement longues, de sorte que, les mis en cause, frappés d’anosognosie, diront à l’instar de CHIRAC ne plus se rappeler de rien juste après avoir versé une somme colossale !Autre risque,en voulant « épurer » les paradis fiscaux, c’est d’y trouver bon nombre de membres du gouvernement actuel et précédent ! Et ça personne ne le veux....sauf le Peuple ! Mais c’est une autre histoire !-
sauf qu’en epurant les paradis fiscaux on pourrait retrouver les cotisations retraites ... et les interets qu’elles rapportent reellement !!
-
Dominique
c’est effectivement ce que j’ai dans un coin de la tête.s’ils ne veulent pas trop fouiller dans ces listes, c’est qu’il est probable qu’ils sont quelques uns à avoir de l’argent planqué bien au chaud dans les paradis fiscaux, en suisse ou ailleurs.mais c’est tellement gros que ça va finir par se voir.
-
@ Dominique, ce n’est pas part qu’il y a un beau tableau que c’est un chez- d’œuvres, Le cadre qui encadre joue beaucoup sur le tableau, et peut révélé plus que ce l’auteur ne veut pas intentionnellement dire !
Et la sonnes de ses articles en dit plus long sur ses intentions que simplement un article bien torché qui flatte notre ego, car quand au fait le tour de son masque, personna, il y a d’autres choses moins sympathiques que l’on rencontre et haute tous illusions trop humaine, ah quel bonne patte que voilà !
La vérité qui est dit, par deux personnes différentes n’a jamais pas la même signification, l’important est de savoir qui le dit et pourquoi ?
-
Slu O,
« le montant de l’argent planqué en Suisse serait de l’ordre de 106 milliards d’euros (lien) et la totalité des avoirs français dans le Monde se monterait dans une fourchette située entre 17 000 et 25 000 milliards d’euros. » Le patrimoine des français, le domaine public se montait lui à 55ME, Le gouvernement est en train de le vendre pour payer la dette et donc, sous prétexte de dette, on privatise tout.
Mais alors . ? « les parcelles cédées n’appartenaient pas au domaine public » mais « au domaine privé de l’Etat »…lien " Dans la distinction précédente doit être contenue un devoir de non propriéte, comme dans le cas de société anonyme et l’interdiction de cessation.
En réalité, nos gouvernants ne sont que des prêtes noms pour la finance qui usent d’intermédiaires comme Takeidine dans les contrats chauds comme l’armement. Il a déclaré avoir transité 400ME. Il y a donc d’autres milliard en planque en cas de besoin. Si les juges ne les trouvent pas, c’est qu’il en mangent à la table des préfets et des procureurs... ?
je dis ça... ?
-
-
lisa
pas mieux,je partage et remercie -
SAIS TU QUE TU AS CHOISI LA PHOTO DU BARDE BRETON GLENMOR QUI CHANTAIT....QUE
PARIS ETAIT ...SODOME
-
-
deja les parisiens si vous pouviez m’expliquer pourquoi l’immobilier de province perd 25% en
5ans et L IMMOBILIER PARISIEN GAGNE 100% .A PARIS
EN VENDANT 1 PETITE MAISON EN BORD DE MER 200000 EUROS ON PEUT ACHETER SEULEMENT 1 CHAMBRE DE BONNE A PARIS..
j’ai une idée....la conspiration des élus parisiens nationaux banquiers...avocats ou hommes d’affaires..gérants de sci est surement en partie responsable de LOYERS DE F2 A 1500-2000 EUROS ET DE F3 A 2500-3000 EUROS.
FRANCE PAYS DES DEMIS-SALAIRES ET DES DOUBLES LOYERS PARISIENSca a commencé sous chirac a doublé sous sako....et ca continue avec la goooooche bobo-caviar : PARIS VILLE INTERDITE AU PEUPLE CECI DEVRAIT SUFFIR POUR ENTAMER UNE REVOLUTIONet que de province on marche sur PARIS SIEGE DE TOUTES LES GROSSES MAGOUILLES BANCAIRES...IMMOBILIERES...ELECTORALES....CA IRA....CA IRA....JUSQU A OU.....1000 EUROS LE MOIS LA CHAMBRE DE BONNE POUR UNE FAMILLE DE 4 ???????????????????????????????????????????????????????????
-
Tousensemble
ah ça ira, ça ira, ça ira... -
Tousensemble
On ne se rend compte du désastre du mal logement que lorsque l’on est concerné et c’est regrettable !!!
L’immobilier en province ne perd absolument pas 25 % où avez-vous pris cette information ???
Les loyers sont chers partout en France !!!
-
joyeuseté
merci de ce complément d’info, particulièrement révélateur. -
Olivier
On attend encore les réquisitions de logements promis par Madame DUFLOT !!!
-
Vipère
je voudrais faire qq chose la dessus.ce qui me choque, c’est le retard énorme pris par la ministre.il y a plus de 8 mois que le gouvernement est au pouvoir.elle fait savoir qu’il faut des délais, qu’il y a d’abord a faire la liste de ce qui est libre,puis d’envoyer lettre recommandée de réquisition...mais 8 mois, ça fait beaucoup.les lecteurs qui auraient des infos... -
la haut dans les arcanes du pouvoir le temps n’est pas le mème que pour nous...les aiguilles vont plus lentement
en ce moment des licenciements à tout crin personne ne s’interesse aux tribunaux de commerce leur organsiation et les procédures des dépots de bilan qui datent de 50ans.....au moins-
je travaille dans le domaine audio, j’ai une ouïe très développée, et j’ai écouté et réécouté l’enregistrement qu’on prétend être de J Cahuzac. je ne crois pas du tout que ce soit sa voix. personnellement je soupçonne un coup porté contre lui comme on semble en faire beaucoup d’autres contre le PS actuellement, dans le but de décrédibiliser le nouveau gouvernement (des coups venus de l’UMP sans doute, avec l’aide même sans doute de la CIA puisqu’elle travaille main dans la main avec Sarkozy). le plus fou, c’est que ça marche ! on arrive à faire croire que tous sont pourris au PS, alors que beaucoup d’accusations ne sont basées que sur des soupçons et sans réelles preuves. après, évidemment, nul n’est parfait et chacun peut commettre quelques écarts. dans le lot il y a sans doute une ou deux affaires d vraies. mais ces accusations de J Cahuzac semblent totalement bidon et montées de toutes pièces. attendez que les jugements soient effectués avant de faire vos conclusions. ne confondez donc pas vos fantasmes avec la réalité, ou alors vous êtes des jouets manipulables et manipulés. sur ce point, je suis bien d’accord avec Morice, même si je ne l’approuve pas sur tout. le but de ces manoeuvres, c’est de détruire le PS pour réinstaurer la droite UMP. certes, le PS est bien loin d’être parfait, mais pour l’instant il est bien moins pire que l’UMP. n’oubliez surtout pas que les soucis qu’on a aujourd’hui ne viennent pas de la Gauche, mais bien de la Droite. il faut du temps pour changer un pays. si de mauvais politiciens (mauvais ou plutôt de très mauvaise foi) ont très mal piloté le vaisseau France, on ne peut pas demander du jour au lendemain aux nouveaux pilotes de changer le cap en quelques instants : il y a une très grosse inertie, qui peut prendre plusieurs années. (bon.. allez François ! bouge-toi quand même un peu ! :D)
-
« avec l’aide même sans doute de la CIA » wouarrrhhhhhhffff ! c’est trop drôle....demande quand même à Momosaitout de valider ton ’hypothèse, il a ses petites fiches
PS : « j’ai une ouïe très développée » ceux que je connais qui bossent dans le domaine de l’audio sont plutôt durs de la feuille -
pfff. me suis même pas relu : « ces accusations CONTRE J Cahuzac », bien sûr
-
Sheryl
pas d’accord.si c’était le cas, il aurait porté plainte.or il n’a jamais nié etre « la voix » qui parlait dans cet enregistrement.d’autre part, la théorie du complot contre la gauche ne tient pas.médiapart a prouvé par le passé ne pas hésiter a s’en prendre au pouvoir en place,à l’époque, c’était (vous vous en souvenez ?) sarköziet la droite a crié à un complot de gauche.aujourd’hui, il me parait difficile de dire que l’attaque contre cahuzac serait un complot de la gauche... -
Olivier
difficile n’est pas impossible.
J Cahuzac a tout de même déjà porté plainte. même deux fois. vous voulez quoi ? qu’il porte plainte dix fois ? ça rime à quoi ? moi j’attend de voir le jugement. les affirmations avant l’heure, surtout quand on n’a rien, ne sont pas mon truc. quant à Mediapart, ce sont des journalistes. tous ne sont pas forcément unis comme les doigst de la main, et tous ne sont pas forcément de gauche : il en suffit d’un qui soit de droite et/ou qui n’apprécie pas tel ou tel pour tenter de le décrédibiliser. ou il suffit d’un journaliste un peu naïf ou incompétent (c’est si rare ?) qui se fasse manipuler de l’extérieur -
Sheryl
impossible n’est pas français dit-on...mais là !rappelez vous que Médiapart a déjà soulevé des affaires qui génaient beaucoup le parti socialiste, comme lorsqu’il s’en prend à Jean Noel Guérini (sur ce lien)difficile donc d’écrire que Médiapart soit partial et ne s’en prenne qu’à la droite.l’affaire cahuzac en est l’une des preuves supplémentaires, que vous le vouliez ou non.vous devriez vous interroger sur les raisons qui poussent Cahuzac a ne pas porter plainte pour diffamation au sujet de cet enregistrement...il sait très bien que s’il le fait, celà ouvre une enquête, et manifestement, il ne veut pas que la justice le fasse, et c’est pour cette raison que Médiapart prend les devants.c’est limpide pour tous...sauf pour vous apparemment. -
Olivier, vous avez écrit : « le ministre assure avoir demandé, par l’intermédiaire de son avocat, une « confirmation négative » de la part de la banque suisse, connaissant peut-être la réponse d’avance » soyez donc honnête, et rajoutez « ..., mais peut-être pas » puisque vous ne savez pas plus qu’un quidam. ou alors vous faites vous-même de la manipulation que ni vous ni moi n’apprécions venant des autres (notamment des politiques), en poussant le lecteur à considérer que J Cahuzac mentirait. personnellement je n’ai pas plus confiance en Mediapart qu’en n’importe quel autre journal, d’autant plus quand il est payant... même ce journal peut être le jouet de manipulations (soit par l’intérieur, soit par l’extérieur)
-
Réponse du banquier ; « n’ayant plus de »confirmation négative« en stock, veuillez préciser en retour si vous souhaitez l’autre modèle de confirmation....qui lui est tout à fait disponible »
-
sheryl
le lecteur aura facilement découvert que vous tentez de décredibiliser l’auteur de l’article, avec des procédés discutables, afin de « sauver » (ou de tenter de ) le ministre.c’est un peu trop visible.vous devriez etre plus subtile, parce que là, c’est un peu comme le nez au milieu de la figure. -
Olivier
malheureusement c’est vous qui êtes en train de vous décrédibiliser vous-même. prétendre que je veux « sauver » (ou tenter de ) le ministre, je trouve que c’est sortir là une conclusion bien rapide, une fois de plus. je ne connais pas Cahuzac, sans doute tout comme vous, excepté à travers ses quelques déclarations et interviews. je me fiche totalement de cet homme comme de ma dernière chaussette. mais je suis pour la vérité. or affirmer qu’il connaissait peut-être la réponse de la banque, c’est bel et bien un manque d’honnêteté intellectuelle : il connaissait peut-être, mais aussi peut-être pas. c’est ça la réalité, ne vous en déplaise. personnellement je n’ai jamais affirmé qu’il ne la connaissait pas. le fait de conclure que je soutiens cet homme montre que malheureusement vous concluez bien hâtivement, et au moins sur mon cas je peux jurer sur mon fils que vous êtes dans la plus totale erreur. libre à vous de persister dans votre préjugé. voyez-vous, personnellement j’ai connu quelques personnes dans ma vie qui ont été accusées de crimes ou délits qu’elles n’avaient jamais commis, simplement parce que la foule veut la peau des autres (sauf en général de sa famille et ses amis) bien plus facilement que chercher à savoir la réalité. l’affaire d’Outrau par exemple montre comment on peut se tromper sur de simples préjugés (et même en arriver à condamner des innocents). je ne dis pas que Cahuzac est innocent, mais je ne me permettrais pas d’affirmer non plus qu’il est coupable. je dis juste que je n’en sais rien et vous non plus ni personne ici. d’ailleurs, je ne comprend pas pourquoi Mediapart n’attaque pas lui-même Cahuzac pour fraude s’ils ont de vraies preuves. quant à cet enregistrement, je continue à penser que ce n’est pas sa voix. évidemment, je peux aussi me tromper (celui qui se croit sûr de tout est déjà dans l’erreur s’interdisant de se remettre en question), d’abord parce que sa voix a pu grandement changer avec le temps, également les émotions qui jouent, ensuite il y a la résonnance de la salle où il est, la piètre qualité de l’enregistrement, etc... j’attend l’avis des experts qui se pencheront sur cette écoute suite aux deux plaintes qu’il a déposées.
Yohan
il existe encore, fort heureusement, des ingénieurs du son qui ne travaillent pas sur la house, le rap ou le hard (qui évidemment bouzillent les tympans) et qui ont une excellente ouïe :D
-
Sheryl
jurer sur la tête de votre fils !dites, vous lui faites courir un très gros risque.attendons que la justice fasse son travail...à condition qu’une enquête sur le fond soit ouverte.ce qui n’est pas encore à l’ordre du jour.comme je vous l’ai déjà écrit, il faudrait que le ministre porte plainte.pourquoi ne le fait-il pas s’il est innocent ?voila la question. -
Olivier
je crois que vous avez quelque souci de compréhension du français. relisez-moi donc : je ne prend aucun risque, je me connais suffisamment, et je jure ne pas chercher à « sauver » votre proie Cahuzac mais ne vouloir que connaître la vérité. vous semblez convaincu qu’il a fraudé, moi je dis juste que je n’en sais rien et vous non plus : il peut tout autant être honnête. ce qui singifie que je n’ai jamais affirmé (et je n’irais évidemment pas jurer) qu’il est innocent. encore une fois, si à Mediapart ils ont réellement une preuve, pourquoi n’attaquent-ils pas en justice Cahuzac pour fraude ? voyez, ma question est similiare à la vôtre : vous l’accusez d’être fautif parce qu’il n’attaque pas en justice Mediapart, moi je doute de l’honnêteté du journal parce qu’ils n’attaquent pas en justice Cahuzac. pourquoi auriez-vous plus raison que moi ?
-
Sheryl
je pense comprendre assez bien le français.mais d’abord, c’est à votre fils que vous faites courir des risques(relisez vous)vous devriez arrêter de jurer à tout bout de champ, parce que manifestement, vous avez une conviction, ce qui n’est pas mon cas.pour connaitre la vérité, il ne suffit pas de jurer...de clamer que j’aurais une « proie »...ce qui n’est pas le cas.je ne fais que citer des faits vérifiables : ouvrez tous les liens.je vous répète une fois de plus : pour que la vérité sorte du puits, encore faudrait-il que cahuzac porte plainte, et s’il ne le fait pas, on peut légitimement s’interroger.ce que je fais, avec d’autres.rien de plus. -
apparemment, si, vous avez bien un souci avec la grammaire française : jurer qu’on veut connaître la vérité ne signifie pas jurer qu’on détient la vérité. je ne prend absolument aucun risque car je suis au contraire très prudent, contrairement à vous. je n’ai aucune conviction : que Cahuzac ait menti ou pas ne changera rien pour moi ni mes écrits. relisez-les bien.
« il faudrait que le ministre porte plainte. pourquoi ne le fait-il pas s’il est innocent ? »voila la question.
ce à quoi je vous répond :
« il faudrait que Mediapart porte plainte pour fraude. pourquoi ne le font-ils pas s’ils ont les preuves de sa culpabilité ? » -
Sheryl
je vous mets au défi de trouver une seule ligne dans mon article ou j’affirme que cahuzac est coupable.je donne toutes les pistes, les preuves apportées par les uns, les autres, ensuite, c’est au lecteur de faire son choix.alors que vous, manifestement vous avez une conviction, puisque vous « jurez sur la tête de votre fils ».c’est en toute lettre dans votre commentaire.c’est assez amusant que vous tentiez d’inverser les rôles. -
oui, je jure que je ne cherche pas à « défendre » Cahuzac. si vous n’arrivez pas à le comprendre, je peux vous l’écrire aussi en anglais. je n’ai aucun préjugé et je n’affirme rien sans être certain. je m’en fiche qu’il soit viré de son poste ou pas : ça ne changera rien à ma vie.
pour ce qu’il est de la neutralité :
vous avez écrit :
"ceux-ci ont mis la main sur de troublantes révélations, ayant découvert, d’après une conversation téléphonique, que le ministre actuel du budget, avait manifestement un compte en Suisse, et tentait de faire migrer ce bel argent dans un autre paradis fiscal, Singapour en l’occurrence.« vous écririez par exemple cette affirmation au conditionnel »vous devriez alors l’écrire au conditionnel :
"ceux-ci auraient mis la main sur de troublantes révélations, auraient découvert, d’après une conversation téléphonique, que le ministre actuel du budget, aurait manifestement eu un compte en Suisse, et tenté de faire migrer ce bel argent dans un autre paradis fiscal, Singapour en l’occurrence«et aussi :
»Bien sûr, le ministre assure avoir demandé, par l’intermédiaire de son avocat, une « confirmation négative » de la part de la banque suisse, connaissant peut-être la réponse d’avance, laquelle a évidemment répondu : « par principe, nous n’accédons pas à ce type de requêtes et n’établissons pas de confirmation négative »«pourquoi ne pas écrire :
Bien sûr, le ministre a demandé, par l’intermédiaire de son avocat, une « confirmation négative » de la part de la banque suisse, laquelle a répondu : « par principe, nous n’accédons pas à ce type de requêtes et n’établissons pas de confirmation négative »notez bien que vous écrivez »assure avoir demandé« et non »a demandé", et vous ajoutez qu’il connaissait peut-être déjà la réponse :
ainsi, quand Mediapart affirme, vous parlez systématiquement à l’affirmatif (pas de doute sur leur fiabilité et/ou leurs sources), mais quand Cahuzac affirme, vous émettez des doutes. désolé, mais je n’appelle pas ça de la neutralité. vous devriez autant vous méfier de Mediapart que de Cahuzac. ce qui me semble bien plus sain et sûr : et si c’est un faux enregistrement ? Mediapart serait le journal parfait, à 100% fiable et sûr ? et si derrière cette affaire (et bien d’autres) il y avait des manipulations ? pas spécialement de journalistes mais des sources. vous croyez vraiment que l’UMP n’irait pas chercher à manipuler le peuple pour revenir au pouvoir dans quatre ans ? pourquoi n’envisagez-vous même pas cette possibilité ? (je précise parce que vous avez quelque difficulté à comprendre :D : une possibilité ne signifie pas LA vérité, ce n’est qu’une possibilité parmi d’autres)
-
sheryl
vous avez donc remarqué que je n’ai pas d’avis tranché sur la question, contrairement à vous qui jurez sur la tête de votre fils...ce qui n’est pas très charitable pour lui.le reste, c’est un peu un tissus d’amalgames.désolé -
et moi non plus ne n’ai pas d’avis sur la question. je ne m’intéresse qu’aux faits. je ne crois jamais en rien (sauf en mes sens et en la logique). vous semblez vraiment incapable de comprendre le français. mdr. peu importe. mais même si vous n’avez pas d’avis sur la question, votre texte est loin d’être neutre. vous n’avez fait aucune remarque sur le fond de mes derniers commentaires, ce qui me laisse à penser que vous ne les lisez pas réellement. sans doute vous contentez-vous de juste les survoler. bonne journée
-
oui, c’est ça...
bonne journéeessayez l’eau fraiche, il parait que ça peut calmer -
à l’auteur : il aurait porté plainte.
C’est ce que j’allais dire, mais vous venez de le faire :
Pourquoi, diable ! si l’intéressé s’estime diffamé par Mediapart, ne porte-t-il pas plainte, au moins contre X ?
Car il traîne cette histoire comme une belle casserole, et avec beaucoup d’abnégation.-
Dwaabala
je me pose effectivement la même question. -
Bonjour Olivier,
Les Affaires, Les Affaires, Les Affaires, .....
Voila une qui est presque passé inaperçu :
http://www.voltairenet.org/article177035.html-
eau du robinet
oui, j’avais lu ça.ça tombe bien, je suis en train de préparer un article sur la question ... -
Bonjour Olivier,
Excellent !
J’attend avec impatience votre nouveau article ....
Ce commentaire peut peut-être intéressant pour votre article !
-
eau du robinet
merci, j’en ferais bon usage. -
@ eau-du-robinet, merci du lien aux autres liens, cela va sans doute éclairé plus d’un de ce qui se passe en France.où ailleurs !
Le dessous de l’iceberg est connu depuis longent temps, c’est juste les moyens employés qui ne sont pas toujours mit en évidences.
Et si aujourd’hui toute ses sources se dévoilent maintenant, c’est qu’ils pensent qui on remportés la mise, et c’est une erreurs bien humaine de pensé que les construction humaines non pas d’impondérable. Et c’est cela qui fait le charme de la vie, il y a toujours des impondérables imprévisibles, Le fait est dans toutes naissances d’un projet, il porte en lui le germe de sa destruction.
On peut passé sous un déluge de pluie, on sait un jour cela s’arrêtera, c’est humain comme le soleil se lève tous les jours, ce qui se passe de tordue aujourd’hui aura sa compensation dans l’avenir. C’est cela qui ne faut pas perdre de vue, et l’avalanche de pseudo confection on justement pour but de nous faires perdre de vue que tous cela aura une fin, un retournement imprévisible !Toute cette puissance redoute une chose, l’acte insignifiant qui fera capoté toute leurs puissances, et c’est indéniable, il est là et à nouveau il se reproduira tous où tard !
-
vilistia
j’ai reconnu votre stylepourquoi avoir changé de pseudo ?pour le reste je connais vos opinions toujours tranchées.mais franchement défendre poutine qui emprisonne des jeunes filles au seul motif qu’elles ont écrit une chanson demandant son départ, c’est un peu léger. -
-
vilistia
vous êtes passé du pseudo vilistia, à celui de « poutine », puis maintenant Tlulaxac’était je crois dans Dune, cette civilisation qui s’était spécialisé dans le commerce de remplacement d’organes...et autre marché d’esclaves.je me demande quel sera le prochain ?Zensunni ? -
vilia
mais poutine c’était vous aussi...bref,de toutes façons, je crois bien que vous êtes sortie du coeur de l’article. -
vilia-poutine
sauf que vous vous trompez d’articlec’était sur cet article que vous auriez du intervenir -
villia
le vrai écolo ne se rase plus depuis longtempsle ciel vous tienne en joie. -
la putain du roi vas plancher sur le dossier d’un pote a la planète des singes (ps)
euh coluche est ressuscité ou quoi ?
-
un enregistrement apporté par Michel Gonelle, son ex-adversaire politique. pas bien crédible. qu’est-ce qui prouve que c’est vraiment sa voix ?
-
David
parce que si l’enregistrement avait été apporté par un ami, ça aurait plus de valeur ?ensuite, si ce n’était pas la voix de cahuzac, ce dernier aurait du porter plainte, affirmant que ce n’est pas sa voix.un peu de logique... -
Même si ce coup ci, Médiapart s’attaque à la gauche, c’était et c’est toujours une officine !
-
magnon
votre phrase est une erreur, voire un mensonge.lorsque vous écrivez « ce coup ci »...en effet, comme je l’ai écris dans un commentaire récent, par le passé médiapart s’est intéressé à la gauche...toujours votre mauvaise foi.ça vous perdra, magnon. -
Sur le blog de Cahuzac :
Je souhaite souligner avec force qu’il ne m’appartient pas d’apporter la preuve qu’une allégation, que je conteste de la manière la plus ferme et constante qui soit, est fausse.
Des organes de presse ont laissé entendre qu’il me serait aisé d’obtenir, si je le souhaitais, la confirmation par la banque UBS que je ne détenais ni n’avais jamais détenu aucun compte bancaire auprès de cette banque en Suisse.
J’ai mandaté mon avocat afin que son correspondant suisse sonde, de façon anonyme – dès lors que je souhaite être traité comme n’importe quel citoyen –, la banque UBS sur ses pratiques en matière de levée du secret bancaire et de lettres de confirmation négative.
La réponse qui nous est parvenue de la banque UBS précise que
Il s’avère donc que la politique d’UBS n’est pas de lever le secret bancaire, même à la demande de la personne concernée, pour envoyer des lettres de confirmation négative, attestant de l’inexistence d’une relation ou d’un compte bancaire.
Mais je ne souhaite pas en rester là et c’est pourquoi j’ai confié le mandat à mon avocat et à son correspondant au barreau de Genève de bien vouloir poursuivre leurs démarches en vue d’obtenir cette confirmation, qui ne peut qu’être négative. Je ne souhaite rien tant que clouer définitivement le bec des calomniateurs.
Je redis que je n’ai jamais ouvert ou possédé de compte à la banque UBS, en Suisse ou ailleurs à l’étranger. Jamais.
laissons faire le temps. moi j’ai confiance en J Cahuzac. je le crois sincère. et pourquoi pas ?
-
jean michel
prendre les infos sur le blog de celui qui est montré du doigt me parait peu convaincant.vous parlez de confiance...il ne s’agit pas d’avoir (ou pas) confiance, il s’agit de connaitre la vérité, et je pense que vous êtes d’une grande naïveté...il est facile pour Cahuzac de demander la levée du secret bancaire, sachant que les banques suisses ne le feront pas.ce n’est pas une nouveauté.la preuve sur ce lien -
bonjour Olivier. et vous trouvez que c’est plus convaincant de prendre les infos sur le site des accusateurs, Mediapart ?
-
Myriam
je trouve plus convaincant en effet de prendre les infos auprès de journalistes indépendants qui ont enquêté, qui affirment détenir des preuves, que de s’en tenir à celles du blog du ministre accusé.on en saura plus sous peu puisqu’il semble qu’aujourd’hui la justice a décidé d’enquêter. -
-
Romain
je m’inscrit en faux !relisez attentivement mon article.je ne porte pas de jugement.je donne des faits, des preuves, au lecteur de faire son avis.et j’espère que la justice fera toute la lumière. -
Dils...DSK ????. C’est comme comparer Piaf à Mireille Mathieu
-
-
@Cabanel
Mediapart est une officine :
Elle dénonce à tord et à travers, cela lui fait de la pub et elle enregistre des abonnements !
Sans compter ceux qui sont intimidés et qui font payer un abonnement à leur service, leur collectivité, ou leur entreprise, ne serait-ce que pour savoir qui se fait flinguer et si on est pas sur la liste !
Salement pervers !-
magnon
je ne peux que vous encourager à la prudence : ce que vous écrivez est du domaine diffamatoire.accuser médiapart d’officine, de salement pervers...enfin, c’est vous qui voyez. -
La vache ne donne un coup de pied que si l’on se comporte mal avec elle ! Ils se sont mal comportés, « ces gens-là » à votre avis ?!
Quant à vous, j’ai l’impression que vous avez commencé votre nettoyage de printemps, ressorti de votre tiroir des extraits !
Une vidéo de mediapart en « libre » est passée il y a quelques temps sur Agoravox qui explique bien tout ça, et montre, entre autre, le génie de ce journaliste qui a flairé quelque chose de louche, plusieurs fois, dans l’attitude de Cahuzac, ce qui lui a mis la puce à l’oreille et, comme chacun sait, une puce à l’oreille c’est insoutenable, alors il a « investigué » pour s’en débarrasser !
Personnellement je n’ai aucun doute sur la véracité de leur enquête...-
alinea
je partageet j’en remet une couche demainil ne s’agit pas des mêmesmais des mêmes problèmes -
et actuellement mediapart a des infos sur.le compte a singapour de cahuzacrate ?
-
1871
pour l’instant, médiapart n’en dit pas plus, mais il semble qu’il ait pas mal d’informations.comme la justice finalement s’est décidée d’enquêter, nous allons peut etre le savoir bientot -
@ tous
c’est parti pour l’enquêtec’est sur ce lienc’est amusant de lire la déclaration du ministre :« je me réjouis de l’ouverture de cette enquête »...quelqu’un peut-il penser qu’il aurait déclaré :« ça me gène beaucoup, l’ouverture de cette enquête »-
c est clair du vrais langage politocrate.
-
@ tous
Mélenchon, Cahuzac, chez Bourdin... passionnant, c’est sur ce lien-
merci vili
l’info sur bhl m’a passionné.il est probable que je creuse le sujet.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
