«  Ø Mais ça n’explique pas non plus l’inverse »

Désolé, pas compris. Dans mes articles, je montre sur un exemple simple que la notion « de création monétaire équilibrée » est la seule solution pour ne pas aboutir aux déséquilibres extrêmes dont nous sommes actuellement témoins. Un modèle est fait pour comprendre, si vous voulez étudier un autre aspect, faisons le.

 «  Ø Pourtant vous plaidez pour un 100% monnaie. Ce qui me semble incohérent »

La définition stricte de « 100% monnaie », c’est que personne ne peut louer de la monnaie en la créant, autrement dit que 100% de toute monnaie à louer doit exister auparavant.

Les 5 principes présentés pour définir une monnaie équilibrée vont plus loin, mais le 100% monnaie est effectivement un résultat intermédiaire nécessaire.

Il y a un problème de vocabulaire, parce que d’autres qui utilisent cette expression lui donnent un sens supplémentaire, qu’elle ne possède pas par elle-même : ils veulent en plus faire croire que la création monétaire devrait être faite par l’état. Mon exemple montre que le déséquilibre monétaire est aussi intolérable que la monnaie soit créés par quelques-uns fonctionnaires ou par quelques-autres banquiers privés.

La seule solution stable dans le temps est que seuls les citoyens peuvent créer un système monétaire équilibré et créer les unités de monnaie correspondantes de manière partagée et récurrente.

«  Ø Vous semblez avoir compris le principe de la centrale d’Emploi www.lanouvellepartie.fr »

Ce que j’ai compris c’est que cette « centrale d’emploi » continue à utiliser les monnaies officielles, et donc qu’elle ne pourra jamais rétablir un équilibre, puisque c’est le déséquilibre de création monétaire à la base des monnaies officielles actuelles qui génère les problèmes d’emploi salarié.

« Ø Je ne sais pas si c’était l’intention mais c’est ici le problème des devises multiples. »

Un problème à la fois. Le problème des devises multiples peut être abordé ensuite, quand on sera d’accord sur l’analyse du problème avec une seule monnaie.

«  Ø Il ne faut pas qu’un système dépende de ce que veulent les plus puissant en sens unique. »

Exactement, il s’agit d’expliquer à chaque citoyen que accepter une monnaie que l’on ne créée pas, c’est se mettre en esclave de ses créateurs.

Le problème, c’est donc bien que si l’on vend son travail pour de la monnaie de singe, on accepte d’être esclave, que ce soit directement ou par la complicité d’une quelconque organisation intermédiaire, qui ne ferait que cacher le vrai problème sous-jacent de la monnaie de singe.