"Simplement qu’effectivement votre système est semblable à un SEL. Et n’ira donc pas plus loin. Ce n’est pas plus intéressant qu’un SEL et pas plus intégrable au niveau international.« 

Vos jugements à l’emporte-pièce sont fatiguants. Expliquez sur quels éléments concrets vous basez ces affirmations et on pourra essayer d’en discuter.

Vous semblez ignorer tout du fonctionnement inter-sel.

Quelles sont les différences entre la monnaie équilibrée proposée et la majorité des SEL actuels ?

 »D’ailleurs le SEL est un système fermé.« 

Que désignez-vous par »système fermé«  ?

 »Par « création de monnaie à chaque échange de travail » (en gros) je voulais en fait dire que le système monétaire ne doit plus être basé sur la réserve ou l’écriture de ceux que vous appelez les loueurs, mais sur la production de valeur de l’ensemble du système.« 

C’est bien pourquoi seuls des humains peuvent participer à la création d’unités monétaires dans une monnaie équilibrée.

 »Une monnaie unique va à l’encontre de la liberté ?« 

Oui, chaque humain a le choix de choisir ou mettre en place son mode de transfert économique avec les autres, et en particulier son système de valeur. Vous pensez pouvoir juger de ce qui est bon pour tous les humains existants et à venir ?

 »(déjà qu’on tourne en rond avec l’approche philosophique de la monnaie, si on se met à débattre sur ce qu’est la liberté….)."

J’ai pourtant pris des exemples concrets. Et à partir de ces exemples, j’essaye de vous montrer qu’aucune organisation du travail ne peut lutter contre l’évolution exponentiel du déséquilibre des monnaies officielles actuelles. Pour arrêter de tourner en rond, je vous suggère de montrer sur un exemple de 3 personnes dont possède toute la monnaie, comment une organisation centrale du travail pourrait réussir à ré-équilibrer la monnaie...