Pfff, ne faites pas l’âne.
Pour être plus clair, c’est la bulle internet version 2012.
Extrait de l’article que je cites :
Mme Deborah Rogers, membre du directoire de la réserve fédérale écrit dans un email à un géologue spécialisé dans l’extraction pétrolière le 17 novembre 2009 :
“These wells are depleting so quickly that the operators are in an expensive game of ‘catch-up,’ ”
Trad : « Les puits se tarissent si vite que les opérateurs sont engagés dans un coûteux jeu de rattrapage. »
a l’intérieur même des compagnies, ils ont les caleçons qui commencent à leur coller aux choses : Un géologue de Chesapeake écrit le 17 mars 2011 à un analyste du gouvernement fédéral :
« Our engineers here project these wells out to 20-30 years of production and in my mind that has yet to be proven as viable. In fact I’m quite skeptical of it myself when you see the % decline in the first year of production. »
« Nos ingénieurs tablent sur une durée de production de 20 à 30 ans, et dans mon esprit cela reste encore à prouver. En fait, je suis assez sceptique au vu de la baisse que nous avons dès la première année de production »
Et là il ne s’agit que d’un article du New York Times. Il y a des tas d’autres indices qui vont dans ce sens, comme justement le cours des actions des sociétés impliqués dans l’extraction. C’est pas fameux. Ou alors le nombre de puits aux USA, de 1600 en 2008, vous en aviez plus que 882 en 2011, et 406 aujourd’hui. Et encore là je résume à gros trait, il y a largement de quoi à écrire plusieurs articles parfaitement documentés pour montrer à quel point c’est un attrape couillon cette affaire là.
Soit vous avez pas vu / pas compris tout ça, et en temps que libéral vous êtes une brèle, soit vous le savez parfaitement, mais comme ça colle pas à votre dogme vous passez la chose sous silence.
En tout état de cause, ça discrédite votre article.