L’Arabie Saoudite ferme des puits !
2013 verra de grands bouleversements sur le marché de l'énergie et en particulier sur celui du pétrole.
La cause première en est la montée en charge de l'extraction du pétrole de schiste au USA. Leurs achats extérieurs décroissent. Ajoutez à cela que la production irakienne monte en puissance, que la Libye a repris ses exportations, il arrive ce qui doit arriver, le prix du baril décroit.
En décembre, 10% d'extraction en moins qu'au printemps
Face à cette situation et afin de maintenir les cours, l'Arabie Saoudite a serré les robinets comme il ne l’avait jamais fait depuis janvier 2009, lorsque le monde menaçait de basculer dans une dépression du type années 30. Ainsi, chacun des jours de décembre, seuls 9 millions de barils ont été pompés du désert saoudien. Soit 10% de moins que ce qui était produit au printemps dernier.
Il faut dire que Riyad a plus que jamais besoin de garder intact la manne remplissant ses finances car si, jusqu'à récemment, l’équilibrage du budget national saoudien requérait un pétrole à 80 dollars, ils ont maintenant besoin d’un baril à 90 dollars. Or nous sommes déjà à 110 dollars sur le marché londonien.
Jusqu'où peuvent ils aller et pourquoi n'activent ils pas l'OPEP ?
L'OPEP est en plein pagaille. L'Irak a plus que jamais besoin d'augmenter sa production pour assure sa reconstruction, la Libye aussi, l'Algérie ne bougera pas si la Libye ne bouge pas, le Venezuela se voit devenir le fournisseur privilégié des USA et n'a aucun intérêt à baisser sa production pour maintenir l'Arabie Saoudite dans la course. Seul le Qatar est susceptible d'aider en baissant aussi sa production, mais celle-ci n'est pas d'une importance telle qu'elle puisse avoir une réelle influence sur les cours. Il y a d'ailleurs peu de chances que l'OPEP ne fasse quoi que ce soit avant son Assemblée Générale de Mai prochain. Les Saoudiens doivent donc agir seuls. Ils le peuvent jusqu'à 100$. Au delà, ils devront trouver des alliances ou subir une réduction de leurs revenus pétroliers.
Une baisse significative du prix du pétrole remettrait en cause un certain nombre d'options et engendrerait à tous coups une augmentation de la consommation chinoise. C'est tout le marché de l'énergie qui risque d'être impacté. La manière dont l'Arabie va gérer les mois qui viennent est à surveiller de très près.
Article paru sur MaVieMonArgent.info
23 réactions à cet article
-
@ l’auteur
Perso, je pencherais plutôt pour un « peak oil » coté saoudien.... Quoiqu’il en soit, l’Arabie Saoudite est un pays en déclin, (et son wahabisme aussi). Ils leurs restera plus grand chose à par les lieux saints musulmans, et encore, si les hachemites de jordanie ne les revendiquent pas d’ici la....Le grand gagnant de l’affaire sont les quataris et par ricochet, les salafistes.-
Qui a dit que le pic pétrolier est une chimère ?
-
Bonjour l’auteur,
ne vous pignolez pas trop avec les gaz de schiste. Tout bien considéré, Total (la société) vient de comprendre que c’est pas si rentable que ça, et surtout risque de poser des problèmes environnementaux que les Américains ont pris la sale habitude de faire payer aux industriels dès lors qu’ils deviennent un peu trop évident.Pour faire bref, Total a émis un profit warning sur ce machin, et est en train de se retirer de la course. A mon avis, ce que on risque de découvrir en 2013, c’est que cette nouvelle poule aux oeufs dorés à l’extérieur sont pourris à l’intérieur.Quand aux saoudiens, c’est peut-être ceux qui ont le plus bidonnés dans leurs réserves réelles, et il se pourrait bien que effectivement ils soient maintenant à sec.C’est con pour eux, car dès le jour ou ils seront obligé de le reconnaître officiellement, leur grands amis Américains les laisseront tomber comme des merdes. Le Qatar effectivement est plus malin : il place son pognon partout, il diversifie.-
« Total (la société) vient de comprendre que c’est pas si rentable que ça, et surtout risque de poser des problèmes environnementaux »
Vos sources ? Je n’ai pas les mêmes informations... -
Pfff, ne faites pas l’âne.
Depuis 2009 en gros on sait que le gaz de schiste c’est du flan. C’est juste un paquet de compagnies qui reçoivent du pognon prêté à 0% directement de la réserve fédérale, ils montent des puits avec et font rentrer les gogos.Pour être plus clair, c’est la bulle internet version 2012.Extrait de l’article que je cites :Mme Deborah Rogers, membre du directoire de la réserve fédérale écrit dans un email à un géologue spécialisé dans l’extraction pétrolière le 17 novembre 2009 :“These wells are depleting so quickly that the operators are in an expensive game of ‘catch-up,’ ”Trad : « Les puits se tarissent si vite que les opérateurs sont engagés dans un coûteux jeu de rattrapage. »a l’intérieur même des compagnies, ils ont les caleçons qui commencent à leur coller aux choses : Un géologue de Chesapeake écrit le 17 mars 2011 à un analyste du gouvernement fédéral :« Our engineers here project these wells out to 20-30 years of production and in my mind that has yet to be proven as viable. In fact I’m quite skeptical of it myself when you see the % decline in the first year of production. »« Nos ingénieurs tablent sur une durée de production de 20 à 30 ans, et dans mon esprit cela reste encore à prouver. En fait, je suis assez sceptique au vu de la baisse que nous avons dès la première année de production »Et là il ne s’agit que d’un article du New York Times. Il y a des tas d’autres indices qui vont dans ce sens, comme justement le cours des actions des sociétés impliqués dans l’extraction. C’est pas fameux. Ou alors le nombre de puits aux USA, de 1600 en 2008, vous en aviez plus que 882 en 2011, et 406 aujourd’hui. Et encore là je résume à gros trait, il y a largement de quoi à écrire plusieurs articles parfaitement documentés pour montrer à quel point c’est un attrape couillon cette affaire là.C’est dire si effectivement je n’ai pas été étonné lorsque De Margerie a annoncé en octobre 2012 qu’il cessait tout lobbying en France, et que en douce, il s’en désengage aux USA aussi. Et pas étonnant non plus que les socialistes du PS, jamais avare en mauvais conseillers croient eux aussi que c’est une bonne affaire.Soit vous avez pas vu / pas compris tout ça, et en temps que libéral vous êtes une brèle, soit vous le savez parfaitement, mais comme ça colle pas à votre dogme vous passez la chose sous silence.En tout état de cause, ça discrédite votre article. -
Avant que on me la demande, la source pour le comptage des puits aux USA : Baker Hughes (la référence).
Résultat du rapport :Total Rigs 434 on 11-JAN-2013
Down -5 or -1.1% compared to last week
Down -357 or -45.1% year-over-yearpratiquement la moitié des puits de gaz de schiste disparu en 1 an, c’est ça la bonne affaire ? -
Bonjour,
Une source, parmi d’autres, pour l’auteur, concernant l’opinion de Total quant à la rentabilité des gaz et huiles de schistes.
http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/01/10/christophe-de-margerie-le-changement-climatique-c-est-serieux_1814993_3244.html
Si vous souhaitez être informé dans ce domaine, le blog de Matthieu Auzanneau est fait pour vous. -
En 2001 l’Arabie Saoudite possédait déjà plus de 17% des actifs américains. Actifs ça vaut dire bâtiments, terres, usine etc. Alors dire que le Qatar est plus malin reste à vérifier.
-
les américains semblent y croire, pourtant, au gaz de schiste puisqu’ils seraient en train de se désengager du moyen orient pour cette raison selon Thierry Meyssan
-
bonjour escoe,
« Alors dire que le Qatar est plus malin reste à vérifier »Ce que je voulais dire, c’est que l’arabie saoudite a ses investissement presque exclusivement sur le territoire des USA, alors que le Qatar investit partout dans le monde, et beaucoup en Europe. -
c’est à croire que sur la planète y a que le pétrole comme combustible
ou alors y en a d’autres ,mais faut pas emmerder les aboul la chnouff ?-
Un article ou bien un acte de foi ? Je n’ai pas l’impression que le prix du pétrole soit à la baisse ces temps ci et si L’Arabie ferme des puits cela risque de ne pas s’arranger. Le gaz de schiste est une dangereuse et couteuse chimère, vous y croyez ou bien, tel Pascal en son temps, vous ne faite que prier ..... à tout hasard ?
-
Réduction virtuelle ou réelle ?
Sur le (les) marchés, vous achetez la plus petite unité de pétrole soit 1000 barils.Faites là livrer chez vous en installant des cuves dans votre jardin.Bizarrement, quand vous signerez le bon de livraison, vous constaterez que la livraison« physique » est de 380 barils. 1000 barils théoriques pour 380 physiques !Renseignez vous sur l’attribution des cotas théoriques/physiques entre membres de l’OPEP !Les robinets sont grands ouverts depuis longtemps.L’injection massive d’eau pour récupérer ce qui reste a déjà eu lieu.Les réserves disponibles et non exploitées sont connues.Les pétroliers attendent que le baril soit à 140 ou 150 dollars pour les exploiter.Ce qui est tout à fait normal puisque pour des quantités plus faibles, les coûts d’exploitation transport, distribution, sont les mêmes !Pour le « gaz de schiste ». Arrêtons de rêver. Quelques « bulles de champagne » éparpillées dans une roche mère, entre 500 et 1500 mètres de profondeur ne font pas un carburant à moins de 3 euros le litre...à moins de subventionner et donc augmenter notre dette.Laissons les Américains s’endetter (au point ou ils en sont...) et nous vendre leur charbon au rabais. On ne peut rien pour eux.Après le rêve américain, il y aura le réveil...et la réalité.-
Je retrouve avec plaisir les bonnes vieilles méthodes chères aux cocos des grandes années du communisme sauveur du peuple.
Voilà une espèce qui traverse le chaos climatiqueQu’ils soient reconvertis en pastèque ne change rien à la méthode.
Ce ballon est rouge.Mais non vous voyez bien qu’il est blanc.Ben non regardez il est rouge.Vous êtes manipulé, il est blanc, mais vous êtes incapable de le voir, abruti par TF1 et une presse aux ordres.Pourtant... n’insistez pas, d’ailleurs Melanchon a dit qu’il est blanc, alors on ne discute plus.
Vous êtes vraiment des rigolos.
Enfin, grâce au chitgaz, les USA ont diminué leurs émissions de CO, et on constate l’effet immédiat, il neige alors que les experts de la mouvance préconisaient de reconvertir les stations de ski.
-
Excellent article.
En décembre 2012, pour la première fois la production de pétrole des USA a dépassé celle de l’Arabie Saoudite.Les USA sont en passe de devenir les premiers producteurs du monde.-
Les USA n’ont pas utilisé que de l’eau pour augmenter la pression dans leurs « vieux puis » du Texas.
A partir de 1970, ils ont compris qu’Hubbert avait raison et que le véritable roi du pétrole serait celui qui serait le dernier à en avoir.
Or eux étaient au contraire les premier à voir leurs ressources s’épuiser.
Étrangement c’est le moment où Nixon a détaché le dollar de l’or et mis en place le pétrodollar qui a permis aux USA d’acheter tout le pétrole qu’ils voulaient en échange de papier.
Par un manque de bol pas croyable les USA n’ont pas trouvé une goute de pétrole depuis 1973 surleur territoire et se sont contenté d’en acheté à leurs amis saoudiens, koweitiens etc...
Comme le hasard fait bien les choses.
Maintenant que les saoudiens sont assis sur des nappes à bout de souffle et un énorme tas de dettes US, les USA redeviennent exportateurs de pétrole.
Mirââââcle ?Connaissant le goût des yankees pour le poker et le bluff, je doute qu’ils se soient contentés de s’endetter.
Quand on sait que la technique pour maintenir la production sur une nappe vide consiste à injecter un liquide (en général de l’eau de mer) dans la nappe par un des puis d’extraction ; on imagine que rien n’interdisait aux USA d’utiliser autre chose que de l’eau.
Comme par exemple du pétrole saoudien acheté avec du papier vert sans contrepartie garantie...
Donc si j’étais Nixon en 1973, j’aurais mis en place le moyen de me procurer à l’œil le pétrole des Arabes pour le réinjecter dans les nappes épuisées du Texas et de Pennsylvanie en attendant que les réserves des autres s’epuisent.
Comme ça le jour où ils auront épuisé leur production, tada ! je redeviens exportateur de pétrole et je ruine le dollars pour effacer ma dette.
Et pour les gogos qui gobent n’importe quoi j’invente que je suis capable de produire plus que ma consommation intérieure en fracturant du schiste (du moment que les spécialises le disent...)
Voilà.
Mais je ne suis pas Nixon et evidemment les USA sont trop honnêtes pour baiser tout le monde de la sorte.
-
-
Ryad n’a pas besoin de « serrer les robinets » pour que le pétrole jaillisse moins vite.
Ca se fait tout seul.
L’Arabie Saoudite a dépassé son pic pétrolier en 2006.
Depuis la pression des puis décroit et le pétrole sort de moins en moins facilement.
C’est pourquoi ils ont mis en place des stratégie d’injection d’eau de mer dans la nappe pour remonter la pression et conserver le débit de production de pétrole.
C’est grace à cet artifice que leur production s’est stabilisée en pallier au lieu de décroitre comme le prévoit le modèle mathématique de Hubbert
http://en.wikipedia.org/wiki/Hubbert_peak_theory
Mais cette injection a aussi ses limites.
C’est pourquoi es USA cherchent à mettre la main sur la Caspienne, qui est en train de remplacer l’Arabie dans le palmarès des producteur d’hydrocarbures...
http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/peak-oil-bienvenue-a-bord-du-91182
-
Aldous
vous gâchez bêtement un vrai talent en nous prodiguant ici vos commentaires éclairés.
Vous devriez soumettre vos analyses à Pifgadget, ils vous feraient un pont d’or-
Pif Gadget appartient au duc de Candale,
Lequel a le bras long et l’esprit féodal,
Mais moins long que le mien quand il tient une plume,
Qui pèse bien moins lourd que votre grosse enclume.
-
Bon alors le gaz du schiste c’est du flan... mais qui produit ses premiers effets...
-
Ah que le génie humain est bien huilé. À force de pondre des innovations, il sombre dans une impasse qu’il s’est construit lui même... avec des moyens qui ont mis des millénaires à se constituer (charbon, pétrole, gaz, et cætera)
Si je devais retenir quelque chose, c’est qu’on a bien fait abstraction d’une certaine réalité prépondérante (où le temps passe) que nous avons tentée de singer, confiant en nos capacités disons ingénieuses, et apportant des résultats édifiants : industries en tout genre, civilisations en croissance, déséquilibrages latents des forces naturelles (voir par exemple l’exploitation forcenée de tout ce qui concerne l’alimentation ou le problème de la pollution générée par nos modes de vies) !Une société consommatrice de matières fossiles, vivant dans une espèce de dimension artificielle, et qui en définitive ne peut faire abstraction du cadre limité où elle évolue. Ah qu’ils sont beaux les investissements, surtout dans les dégradations qu’ils opèrent, n’est-ce pas ?Mais je vois arriver le moment où ces moyens énergétiques viendront à manquer, et nos (petites) civilisations capituleront, ne pouvant continuer de vivre au dessus de leur pied en vidant les ressources planétaires de partout. On retombera alors sur la stricte réalité, le temps que nous avons à vivre reprendra tout son sens, et le souvenir de notre âge d’or, celui de l’or noir, en fera pleurer quelques uns. J’espère juste ne pas être trop amer si cela se produit de mon vivant, et que je saurai me recentrer sur mon équilibre propre, bien conscient que rien sur terre ne saurait être éternel.En outre, j’espère aussi que les antagonismes levés par les appropriations que nos sociétés ont commises, ne seront pas la cause d’un bain de sang qu’une part non négligeable de l’humanité appelle de ses vœux quand les choses commencent à « mal » tourner... Rien n’étant définitivement acquis ici bas, nos chipotages humano-humains me paraissent soudain bien dénués de sens...Bref, parmi les quelques richesses que la nature nous a donnés, l’une est notre capacité à raisonner, quand une autre (bien naturelle celle-ci) est de transmettre la vie. Le reste, c’est de l’accessoire... qui n’aboutit pas à grand chose de transcendant ou pérenne.Bien à tous,lophP.S. : merci à wesson qui vulgarise très bien des notions que je suis incapable de manier, et à tous les contributeurs de ce sujet-
Etats-Unis : la production d’huile de schiste se développe aujourd’hui essentiellement dans l’Etat du Dakota du Nord, sur la formation géologique dite de Bakken.DIMANCHE 20 JANVIER 2013Schistes : bon ben ça se confirme, c’est un feu de paille.Et encore un gros mensonge venant des USA...A mon avis, au rythme où ils les enchaînent, ça sera plus simple de mettre en avant ce qui est vrai dans toute leur propagande que l’inverse...Le gigantesque gisement de Bakken.En vert, le nombre de barils de pétrole extraits par jour (sans compter le pétrole utilisé d’ailleurs pour l’extraction et l’EREOI), et en bleu pointillé, le nombre de puits.Tout est dit...Après le chômage qui baisse, la reprise économique, la croâssance, la reprise de l’immobilier, encore un gros bobard de plus...La donne du peak oil semble donc inchangée... Tout au plus, ils ont gagné 5 ans.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
