Il n’y a qu’un seul fait appariant l’homme et la femme : la procréation (qu’on y trouve ou pas du plaisir au passage étant une affaire personnelle)

La sexualité en ce qu’elle est non procréative n’apparie pas l’homme et la femme mais chacun avec n’importe qui et n’importe quoi.

En ce qui me concerne, si des gens veulent s’engager publiquement avec leur chèvre ou leur Rolex, je m’en tape


Reste le problème de l’adoption.

Il est déjà réglé de manière délirante
Déjà on confie un enfant Noir à des parents Blancs
Je trouve cette invraisemblance délirante d’arrogance blanchiste


Il arrive que des animaux adoptents des petits d’une autres espèce mais chacun sait que les animaux ne sont pas racistes
Chez l’homme il y a la plaie du racisme et placer un enfant de couleur entre des parents Blancs c’est le forcer à devenir le porte enseigne des anti racistes, de ceux qui dénient le racisme, ce qui n’est pas commode à assumer

Si des enfants Blancs adoptés par des parents Blancs éprouve déjà le besoin de connaître ses vrais parents (ce dont un animal adopté se fout) c’est que chez l’homme, l’image de soi est complexe à élaborer et qu’elle a besoin de socles solides quels qu’ils soient. 
Chez l’Homme, un descendant de Landru ne va pas forcément changer de nom tant la réalité solide est constitutive de l’identité 

L’homme est le seul animal à choisir souvent la décapitation à la conversion à une croyance
L’homme est très très exigeant en termes d’image de lui.
Il dévore la Planète pour son image, pas pour son ventre



Puisque nous pratiquons déjà la folie de placer un Noir entre des Blancs alors qu’on oblige l’enfant à se démerder avec l’invraisemblance, je ne vois pàas pourquoi on devrait lever les bras au ciel pour le placer entre deux négresses ou deux négros ou deux éléphants


Je conclue donc qu’en raison de la situation actuelle je ne vois pas ce qu’il y aurait de plus absurde à placer un enfant entre deux homos mais hétéros ou homos nous aurons complètement négligé le fait qu’on oblige un gosse à gérer une invraisemblance donc à construire sa personnalité sur une conception délirante des choses 



Cette difficulté qu’on impose aux adoptés invraisemblables est réduite si on lui dit clairement qu’on n’est que parent de logistique ou post partum.
C’est déjà mieux.

Mais dans ce cas la terminologie papa maman père mère ne doit pas être utilisée (comme c’est pourtant le cas depuis des siècles)

Le parent adoptif doit d’emblée demander à l’enfant adopté de l’appeler padopt et madopt. Ça lui permet de dire à ses copains de manière directe qu’il est adopté par des parents génétiquement étrangers, qu’il en est conscient et qu’il n’est pas dans le délire

Le fait de ne jamais demander ça à l’enfant adopté, de l’inviter au contraire à dire papa et maman en toute invraisemblance, traduit le fait qu’on lui impose de se démerder seul avec une sémantique absurde qui le fait passer pour cinglé.
C’est un abus sanitaire.

Puisque c’est nous, adultes qui avons fait le choix d’une adoption invraisemblable, c’est à nous d’assumer tous les aspects absurdes de la chose.
Sinon c’est utiliser l’enfant (ou le chien ou le chat) afin de se donner des allures normales.

Se normaliser par l’enfant, voilà la perversion qui est en route depuis un siècle et qui a des conséquences terribles lors des divorces puisque chacun tient à avoir ses enfants à ses côtés pour se normaliser

Le juge m’a jugé sain, il m’a confié l’enfant. Si j’ai l’enfant c’est que je suis sain
Le juge l’a jugé cinglé, il lui a refusé l’enfant. S’il n’a pas l’enfant c’est qu’il est malsain


Hétéros, homos, même topo sur l’adoption, tous se servent de l’enfant pour se normaliser sinon de la procréation, au moins de la parentalité