• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Macaque

sur Le mariage pour tous, parce qu'un débat ça s'argumente


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Macaque 20 janvier 2013 12:07

Je n’essayais pas d’extrapoler, j’exprimais mon avis.
Pour vous le mariage civil semble lié à la notion de fécondité, pour moi et il me semble que les textes vont plus tôt dans le sens de dire c’est la reconnaissance de l’engagement entre deux personnes pour fonder un foyer :

Le mariage est un acte public, juridique et solennel par lequel un homme et une femme s’engagent l’un envers l’autre dans la durée, devant et envers la société, pour fonder ensemble un foyer. En se mariant, les époux font ensemble une double démarche.

Ils acceptent et reconnaissent l’institution du mariage et la loi commune qui la régit, mais en retour, ils demandent à la société de reconnaître l’existence et la valeur de leur engagement mutuel et de leur assurer la protection de la loi. Le mariage civil, qui n’est pas une simple formalité administrative, ne commence et ne s’achève pas le jour de la cérémonie.

Source : http://www.justice.gouv.fr/justice-civile-11861/mariage-civil-12133/

Comme j’essayais de l’expliquer dans un autre commentaire, il est normal que la loi fasse de la discrimination envers des comportements quand ceux-ci sont néfastes à la société. Si vous montrez que le mariage entre homosexuel est néfaste pour la société, alors d’accord il est normal que la loi fasse des discriminations.
Mais si vous ne pouvez montrer alors non, au non de l’égalité la loi devrait être changée.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès