Hé bien, C’est Nabum, je suis tout entier dans ma réaction ; mais c’est surtout votre message qui me tient à coeur, car à la violence je préfère les gens de bonne compagnie, attentifs à leur entourage. Me relisant, je veux bien croire que mon propos est vif, mais il ne me semble pas facile de le reformuler... Essayons pourtant : je voudrais tant que nous parvenions à construire sur les bases du respect mutuel, de l’équité, de la justice, du partage des ressources, plutôt évidemment que sur la confrontation, la discorde, la jalousie et la vénalité . C’est une vision très naïve, que la brutalité du monde d’aujourd’hui réduit en cendre chaque jour. Et je doute, a priori, de ma capacité réelle à assumer ce que mes envolées utopistes impliqueraient dans la réalité lorsqu’elle me rattrape.

Mais enfin, je constate que beaucoup trop de gens estiment que puisqu’on leur fait subir des injustices, alors ceux-là même qui les leur font subir devraient être soumis à la même injustice. Exemple : les fonctionnaires ont un salaire et un horaire meilleurs que les miens, qu’ils perdent donc ces avantages. Au lieu de quoi il serait préférable de militer pour rétablir un peu de justice et d’équité en faveur des travailleurs pauvres, en prenant exemple sur les employeurs qui respectent leur personnel. Combien de fois ai-je lu tel justicier ivre de vengeance réclamer la tête de tel élu du peuple dont le chauffeur professionnel violait la sainte limitation de vitesse, plutôt que d’accepter l’idée que son jugement arbitraire n’était porté que par un besoin de représailles.

L’obsolescence programmée pour tous, en tant que vision de société, me semble donc être une revendication de nature à dégrader nos perspectives d’avenir, tout comme la rigueur en période de crise est de nature à tuer le malade que l’on prétend soigner. Mais je reconnais que j’ai réagi sur une phrase conclusive qui ne résume pas à elle seule votre article