• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de BlackMatter

sur Mariage pour tous : sous la polémique, le véritable débat


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

BlackMatter 22 janvier 2013 16:37

J’ai lu votre article avec intérêt mais j’avoue à un moment ne plus saisir la logique de votre raisonnement voir avoir l’impression que vous disiez l’inverse de ce que vous vouliez dire. Du coup, votre conclusion me laisse perplexe.


Les religions sont contre ce mariage civil pour une chose : elles considère l’homosexualité comme indésirable et elles refusent qu’on puisse marier un couple d’hommes ou de femmes. Elles considèrent la définition du mariage religieux comme supérieur à la définition civil. Ce faisant, elle demande alors que le mariage entre personnes du même sexe porte un autre nom pour bien le différencier du mariage religieux, seul légitime à leurs yeux. Elles acceptent néanmoins de se soumettre à la priorité du mariage civil sur le mariage religieux dans un état laïc mais tant que cela ne concerne que les hétéros. Le pouvoir civil rejette cette demande. Parce que si on commence à donner des noms différents au mariage civil en fonction des circonstances, le mariage civil ne s’appellera plus mariage. Et donc l’interdiction de célébrer le mariage religieux antérieurement au mariage civil risque de tomber. Si cette interdiction tombe, le mariage religieux pourra être célébré sans mariage civil. Cela est d’ailleurs une revendication de certaines religions. Le problème c’est que cela provoquerait une inégalité des droits et des fragilités juridiques pour l’application des lois civiles, en fonction de la religion de tel ou tel citoyen. Inacceptable en France bien entendu et surtout contraire à la constitution.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès