• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de resistance

sur Marre du mariage pour tous


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

resistance 29 janvier 2013 00:16

@therasse : « Personnellement je tolère également les cons (euh pardon, j’aurais dû écrire cathos)... »

Oh, que voilà un début particulièrement sympathique ! Et pas agressif du tout avec ça ! 

« La religion est affaire privée ; ça ne s’est pas vu depuis le débat sur le mariage pour tous... »
Je n’ai pas vu la même chose que vous. Il m’a semblé que les catholiques qui manifestaient ne mettaient pas en avant des arguments religieux, mais des arguments humains, « anthropologiques », si vous voulez un mot savant. Or en tant que citoyens les catholiques, comme les autres, ont le droit d’avoir des opinions et de les défendre ! 

« Mais ce serait nier purement et simplement les droits des minorités, dès lors que des citoyens non concernés directement par le contenu desdits droits, pourraient leur en interdire l’accès. Il est même des sujets où nul autre que les intéressés ne devraient avoir droit au chapitre »...
Eh bien non, parce que nous vivons en société et que les actes de chacun peuvent rejaillir sur tous. Croyez-vous vraiment que l’instauration d’un droit au suicide (et pourquoi pas selon votre perspective ?) serait sans conséquence sur le dynamisme d’une société ? Vous écrivez que la liberté de chacun s’arrête où commence celle d’autrui... Et le devenir des enfants à naître, qu’en faîtes-vous ? Est-ce que vous ne croyez pas que l’avenir de tels enfants concerne tous les citoyens et pas seulement leurs parents ? Depuis quand les parents sont-ils les propriétaires de leurs enfants, ayant tous les droits sur eux ? Quant au principe de précaution que vous évoquez, il s’applique normalement à l’inverse de votre manière de procéder : on refuse les risques, alors que vous, vous refusez la précaution sous prétexte que le risque n’est pas assuré ! 

Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès