• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Inquiet

sur Le lobby des sanctions routières


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Inquiet 31 janvier 2013 10:55

L’auteur prône-t-il le laxisme ?


NON, au contraire il revendique davantage de contrôles humains (présence des forces de l’ordre) sur des aspects sécuritaire non mis en avant par le tout-au-radar d’aujourd’hui :
- faire des contrôle d’alcoolémie plus souvent
- estimer les distances de sécurité qui font que paradoxalement celui qui respecte la vitesse risque sa vie si il ne tient pas compte du manque de réflexe de celui qui lui colle au c.l
- être plus intransigeant face au clignotant
- ....

Diriez-vous que ces mesures sont sans importances par rapport au seul contrôle de la vitesse ?

De plus, l’auteur prône-t-il l’abandon du radar ?

Là aussi, la réponse est NON.
Il ne s’agit même pas supprimer la vitesse normale de référence de 50 en ville et 130 sur autoroute, mais de viser l’emplacement même des radars où il est franchement dangereux et de les paramétrer en fonction de la fluidité de la circulation.

Ainsi, les catégories 3 réappuieront sur le champignon pour passer de 30 à 50 dans certaines zones où il était de toute façon exagéré de baisser la vitesse à ce point là, mais si elles décident d’aller au-delà seront de la même manière flashée.

Cerise sur le gâteau, les radars devenus obsolètes dans des zones où ils n’ont rien à y faire deviendront utile pour des zones où il n’y a pas de radars et qui sont réellement dangereuses.

Voudriez-vous priver les gens d’une sécurité plus efficace au seul motif que le boulot est partiellement fait ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès