• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de

sur Photo, quand on abandonne le numérique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

(---.---.206.238) 11 février 2007 21:03

Soit, mais vu son profil je suppose quand même qu’il s’agit d’un réflex numérique avec un capteur « correct ».

Je ne suis pas d’accord avec l’auteur sur le fait de dire que les rendus sont nécessairement différents - avec une bonne habitude des logiciels de traitement d’images et de leurs paramétrages on fait exactement ce qu’on veut. Et personnellement, mon réflex numérique est toujours en manuel, et en RAW évidemment. Pas grand chose d’automatique donc.

Par contre, là où je serais plutôt d’accord - dans certains domaines le numérique est encore très, très loin de l’argentique, en particulier sur la résolution. À part quelques appareils très spécialisés coûtant des dizaines de milliers d’euros, la plupart des appareils, même haut de gamme, ne dépassent pas les 12 mégapixels.

Pour les images requérant une plus grande précision, je me retrouve donc avec deux solutions : l’assemblage d’images numériques ou l’argentique. L’assemblage donne des images parfois extraordinaires, mais cela ne convient pas à toutes les images.

Reste donc un bon vieux moyen-format argentique, dont je scanne les négatifs - Epson a sorti d’excellents modèles de scanners à plat avec dos lumineux, spécialisés pour ce travail, à moins de 1000 euros. Avec ce système et un film à grain fin on obtient des images dont la résolution réelle atteint facilement les 60 mégaoctets, pour un prix ridicule par rapport aux appareils numériques ayant cette capacité.

Mais bien entendu cela ne concerne que les pros et semi-pros, pour les autres c’est déjà beaucoup trop cher pour un loisir.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès