Ah Taverne !
Il y a tellement de choses à dire sur Van Gogh et vous en dites si peu...
J’ai envie de vous dire : écrivez moins mais écrivez mieux. Documentez vous mieux.
Vous tombez dans les poncifs (Fou ? Génie ? Écorché vif ? Peut-être tout cela à la fois.)
Mais vous n’expliquez pas Van Gogh, qui était Van Gogh...
Si il est aujourd’hui considéré comme un peintre majeur c’est parce que Van Gogh est un être complexe.
Fou ? Non, mais épileptique et bi-polaire.
Génie ? Oui, mais pourquoi ? Qu’est ce qui fait de lui un génie ? Expliquez nous et là votre article devient passionnant. Donnez nous votre avis sur ce qui fait le génie de Van Gogh. Mouillez vous.
Écorché vif ? Bien sûr. Replongez vous dans son enfance, dans le contexte de l’époque...
Soulevez sa relation avec son frère, expliquez pourquoi ces disputes avec Gauguin, pourquoi cette envie d’une communauté d’artistes...Il y a 1000 choses à relever dans la vie de Vincent (pourquoi ne signait-il ses tableaux que de son seul prénom par exemple ?)
Prenez un point de la vie de Van Gogh, un seul et détaillez le...
Vous alignez des dates, des titres de tableaux...Il n’y a rien de fouillé dans votre papier, vous survolez le sujet comme un élève de 4ème qui doit faire une rédaction sur un sujet qui ne l’intéresse pas. Vous survolez...
Votre article est moins bien renseigné qu’une page wikipedia.
Très déçue. Très très déçue. Vincent méritait mieux.
Pour conseil : le plus beau livre écrit sur Van Gogh si vous voulez mieux le comprendre et l’aborder : Van Gogh ou le suicidé de la société d’ Antonin Artaud. On a pas fait mieux depuis et pour cause. Quel autre « génie »fou« »écorché vif" pouvait comprendre et parler aussi bien de Vincent que Artaud ?...