Quand on dit « Il est naturel d’avoir deux mains » on part certes d’un fait naturel mais quand on dit aussi qu’il est naturel d’avoir deux yeux, d’avoir des cheveux, etc.. on introduit progressivement un concept : le concept de normalité.
Jusque là, ce concept de normalité porte sur le physique.


Mais partant de ce premier concept de normalité physique fondé sur des faits de nature physique, on en vient à inventer le second concept de normalité morale. On fait surgir le concept² de moralité naturelle.
On a le droit de faire ça, on a droit à tous les bricolages. 
Mais ça ne résiste pas aux démontages 


 
Ce qui serait naturel, sur le plan moral, serait de dire

« Nous sommes les plus forts donc ferme ta gueule »

« Le comportement de ce citoyen est naturel parce qu’il l’a. Pour autant, il transgresse à notre loi donc nous devons le torturer »

« Il n’est pas naturel d’enculer les mouches puisque personne ne le fait »

’’Il est naturel que les gens aient en moyenne 5 gosses mais la cité interdit plus de 2 parce que bla bli bla blo« 

’’Il est naturel que les gens refusent de faire plus de trois gosses mais la cité en a besoin et oblige à 6 » 

’’Il est naturel que les gens aient envie de fumer et de marcher sur les pelouses mais la cité l’interdit« 

 »Il est naturel que nous soyons cannibales puisque les Koukilobas le sont mais la cité l’interdit« 

 »Il est naturel que nos maisons soient construites en bois mais la cité refuse les incendies et l’interdit«  

 »Il est naturel de vouloir tuer pour se venger mais la cité trouve que ça fait désordre et l’interdit"



La cité peut à elle seule justifier toutes les lois qu’elle veut, du moment qu’elle démontre un intérêt collectif

La cité dispose de plusieurs registres pour justifier ses lois 
- Le pragmatisme (feux tricolores, pollution, démographie, guerre, peste, économie, retraites...)
- La Parole d’un prophète
- Le conservatisme

Depuis la nuit des temps la cité (l’agora vox) peut justifier ses lois (ou stigmatisations) en puisant dans ces trois registres.
Lorsque sur une question elle en est réduite à faire référence aux manières des grenouilles, elle avoue sa faiblesse intellectuelle sur ce sujet


Pourquoi notre cité se retrouve-t-elle en difficulté au point d’en appeler aux manières des canards ? 

Je pense que c’est dû au fait que depuis deux siècles, nous avons sabordé la Parole des prophètes et le conservatisme.
Nous nous retrouvons donc à ne plus disposer que du seul registre pragmatique 

Sur le sujet de la sexualité, les seuls arguments pragmatiques possibles sont la démographie et la santé.

Si nous ne savons pas établir qu’il nous faut soit plus de gosses soit moins de gosses ou que telle pratique rend malade, nous ne pouvons rien argumenter et nous n’avons plus que la solution bidon d’en appeler aux bestioles.

Je sais l’argument bestioles absurde
Je sais l’argument sanitaire invalide
Je vois comme seul argument valable celui de la démographie
Mais le souci avec cet argument démographique c’est que nous ne savons pas encore si nous sommes trop nombreux ou pas assez.