En poussant la logique jusqu’au bout, une guerre commerciale conduira à réduire à néant tout commerce entre les deux pays ce qui pénalisera plus l’exportateur que l’importateur

Le problème du protectionnisme c’est que ses avantages évidents se nullifient à terme : les pays ciblés apposent leur lots de mesures visant à « punir » le pays protecteur par des moyens divers (et pas seulement commerciaux). On taxe l’IPhone, ils taxent Dior Vuitton, on se pend des vétos à l’ONU et je ne sais quoi d’autre... Tout le monde se tient par la barbichette, personne ne voulant céder, finalement tout ralentit et tout le monde y perd.
Enfin si on se réfère à l’histoire depuis Venise, aucune démarche protectionniste n’a tenu ses objectifs.

Autrement dit les esclaves modernes d’Asie de l’est qui fabriquent lesdites chaussures apportent moins de valeur ajoutée que les marketeurs européens.
C’est tout à fait vrai aussi pour le poulet de bresse vendu en hyper à paris, ca l’est autant sur nos produits de luxe français (faits en grande partie en Roumanie, faut pas déconner tout de même) vendus là bas. C’est tout le charme de la société de services.

Tout le monde conviendra que cela est parfaitement équitable et que comme Madame Benassy nous pouvons nous en réjouir.
Petite parenthèse : Pour vous « Equitable » signifie que les chinois devraient pouvoir vivre dans le confort à l’européenne. Je crains que « Equitable » puisse signifier dans un avenir proche : nous toucherons bientôt des salaires de chinois. L’économie c’est la science de la rareté.

Mme Benassy, mais c’est avec ce genre de raisonnement prôné par le FMI que la famine et la désertification ont gagné un certain nombre de pays sous-développés.
Le FMI est un lobby de banquiers avant tout, l’industrie c’est à part, ca serait plutot l’OMC. La confusion se fait facilement car la finance a pris un rôle central dans l’économie réelle.

On a poussé ces pays vers une culture d’exportation mettant leur peuple à la merci d’investisseurs internationaux.
« On » y est allés car leurs petites mains dociles étaient moins chères, car nous avons payé le prestige plutot que la pénibilité de la fonction, et certains sur place y ont gagné beaucoup. En Chine l’etat centralisé et répressif a réussi à faire tourner l’exploitation à leur profit.

Enfin on en profite bien, nous, avec nos PC pas chers et accessibles à tous sur lesquels on peut se lamenter sur le net et nos plans d’épargnes qui se nourissent et nourissent le système de la profitabilité la plus forte.
Nos parents en ont bien profités, nous on s’en inquiète car ca commence à tourner au vinaigre, il y a des chances pour que nos gosses nous maudissent car tout le monde s’en est bien foutu de l’équité depuis si longtemps que les privilèges sont devenus la norme.

Et... décidément, l’économie c’est bien trop compliqué pour moi.
Il faut commencer par les bases. La microéconomie c’est pas mal car ca établit des interactions faciles entre acteurs parfaitement identifiés (vous n’auriez pas fait le raccourci commerce mondialisé/FMI par exemple)
Un petit lien super synthétique :
http://fsjest.keuf.net/t1440-micro-economie-facile-a-comprendre