@rosemar

« Parler d’infériorité pour un homosexuel est indigne...NON ?? »

Partant de là on n’aura plus la possibilité d’énoncer le moindre jugement sur quoi que ce soit.

Tout équivaux à tout :
le bien = le mal,
le beau = le laid
le juste = l’injuste
l’utile = l’inutile

Le seke jugement qui compte reste celui du fric.

Non rosemar, même si ça froisse des susceptibilités, hétérosexualité et l’homosexualité ne sont pas identiques.

L’hétérosexualité est reproductive, l’homosexualité ne l’est pas.

En conséquence l’utilité dans la nature de la première est supérieure à celle de la seconde (si tant est qu’elle existe).

L’utilité sociale de hétérosexualité en découle et l’inutilité sociale de l’homosexualité aussi.

Il est légitime de défendre l’idée que l’homosexualité est inférieure à l’hétérosexualité de ce point de vue.

Et il est abusif de détruire toute possibilité de réflexion rationnelle en brandissant l’anathème de l’homophobie à tout bout de champ.

Dire la vérité des choses n’est offençant que si c’est hors de propos et intentionnellement blessant.

Or ici c’est tout à fait à propos : il y a un projet de loi et un changement inouï du contrat social en jeu.

Ces personnes auraient pu être accusée d’homophobie si elle avaient balancé leurs idées hors contexte, à la face d’un gay croisé dans la rue et pour le blesser.

Ce n’est pas le cas. Il s’agit d’un débat de société pas d’invectives de rue.

Donc oui, je pense (et je ne suis pas le seul) que l’homosexualité est ontologiquement inférieure à l’hétérosexualité et que la loi doit tenir compte de cette réalité.

Ceci n’a aucunement le but de blesser ni de nuire aux homosexuels qui sont assez peu nombreux à nier la différence entre les deux et qui peuvent comprendre qu’il ne s’agit pas de les monter du doigt ni de les conspuer.