Avant « l’enfant Roi », il y a eu « le psy Roi », c’est entendu : sa statue a dégringolé, Mr Golse ne mérite pas tant de publicité...

 La vraie question : « comment est-il possible de travailler comme référent pour le diagnostic et la prise en charge de l’autisme, tout en se positionnant à l’inverse des connaissances scientifiques sur ce sujet ? » 

Au fait, à l’avenir, lui et consorts vont être remplacés par quels  nouveaux gourous ?

Les parents se doivent d’être vigilants. La méthode ABA à la façon du centre Camus a déjà montré ses limites par ex quand le personnel est mal formé. 

C’est triste à dire mais la fragilité des familles causée par le handicap, les laissent désemparées, sans sens critique. Elles sont prêtes à tout pour aider leur enfant. D’abord elles ont défendu bec et ongle les psychanalystes (voir les soutiens) malgré quelques voix rebelles. Aujourd’hui, ces dernières sont enfin entendues et majoritaires mais deviennent aussi dogmatiques...

"dire que l’autisme augmente ne valide en rien la théorie vaccinale«  ! 

 Tout à fait d’accord... 

Faut-il pour autant jeter l’anathème ? Vous faites référence à quelques études, je pense notamment à la controverse causée par l’article paru dans le Lancet.

Je me souviens comment il a été facile d’embrigader les parents d’enfant TDHA dans la lutte pour obtenir le méthylphénidatele comme si c’était un cachou. A l’époque, de belles études toutes aussi talentueuses que celles censées innocenter les produits vaccinaux, ont été prises pour »argent comptant" (et ce n’est pas du second degré).

Il suffit de lire la notice de n’importe quel vaccin pour se convaincre que le geste n’est pas anodin.

 Si la sécurité était une priorité, on interdirait la mise en circulation de produits qui comptent notamment les troubles neurologiques dans les effets secondaires. Ok cela ne tombe pas sur tout le monde cependant ce genre de loterie est inacceptable. Les vaccins n’ont pas un statut particulier par rapport aux médicaments.

 Et rappelons que les troubles du développement ne sont pas tous « envahissants », il y a les « spécifiques », les « mixtes » ... toute une cohorte d’étiquettes pour désigner des enfants qui sont bien en situation de handicap et  c’est exponentiel. Sans compter les allergies ou plus grave le diabète par ex, qui explosent aussi chez des populations de plus en jeunes. 

La part environnementale (dont la multiplication des vaccins qui sont aussi administrés de plus en plus tôt), doit être étudiée avec plus de sérieux. Aujourd’hui,  il est ridicule de s’abriter derrière quelques études pour balayer tout questionnement … On connaît la guerre des tranchées en ce domaine. 

 Lire pour exemple : http://www.docstoc.com/docs/69027973/LIST-OF-SOME-OF-THE-MEDICAL-JOURNALS-CONTAINING-ARTICLES-THAT—measles

De nombreux professionnels tous aussi savants que les pilotes d’EgaliTED sont donc moins catégoriques. Ex encore : l’affaire de Valentino Bocca en Italie pour la plus récente qui s’est finie au tribunal ; il a été reconnu que son autisme faisait suite au ROR. 

En bref, une association qui défend les intérêts de ses adhérents, se devrait d’être prudente dans ses assertions, au moins dans la façon dont elle les énonce…

Cependant, cela a le mérite d’être enfin clair ! Le long combat de la famille Bocca  et d’autres du même genre, sont toujours inaudibles dans les organisations censées représenter les autistes ou autres troubles du développement. La soif de reconnaissance officielle et la course aux subventions, la volonté d’asseoir une réputation, de paraître « sérieux »… tout cela, fait adopter aux unes et aux autres, une position sans surprise. Décidément oui le retard est énorme !