Il n’y a pas que le déni de réalité dans cet article. Il y a aussi cette juste
remarque : "le mieux pour la France est d’intégrer ces gens, comme on a pu
le faire pour les immigrants venus par le passé (Italiens, Espagnols,
Asiatiques…)"
Mais
c’est toute la conclusion implicite de l’ensemble qui est fausse, laquelle
laisse entendre que les privilèges accordés aux musulmans par les gouvernants
de la Droite sarkozienne, puis par la pseudo-Gauche hollandienne, serait la
bonne manière de les intégrer.
Outre
qu’il est erronné de mettre ici sur le même plan des étrangers et des membres
d’une religion l’auteur devrait remarquer que, justement, si les Italiens, les
Espagnols, les Asiatiques… ont pu être intégrés c’est parce qu’ils n’ont pas
demandé des privilèges pour leur religion. Voir ici :
http://www.mediaslibres.com/tribune/?post/2010/03/11/Le-triomphe-planetaire-de-la-violence-religieuse-Part-2
Il
y a par ailleurs une très belle illustration dans cet article, la toute
première. A propos de cette image, que je trouve magnifique, voici un extrait
de mon texte "Benoît XVI, premier responsable de la violence
religieuse" :
Je
suis convaincu que, dans l’histoire des pays islamiques, bon nombre de «
musulmans » ont trouvé des artifices pour vivre bien malgré leur religion tout
en faisant semblant de l’aimer et la servir. Ainsi sans doute de très grands
artistes qui ont fui la violence dans la création de telle ou telle forme de
beauté : architectes, décorateurs muraux et calligraphes, par exemple, qui ont
donné au patrimoine de l’humanité les merveilles de l’art « musulman ». Voir ici :
http://blog.sami-aldeeb.com/2011/09/18/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse/