« Un intrus se reconnaît à son faciès »
N’importe quoi... Ca, c’est justement réservé aux régions reculées où la consanguinité a produit son effet, suite à l’isolement d’une petite population, et où tous les habitants finissent par avoir à peu près la même tronche, (souvent peu remplie d’ailleurs, c’est même là l’origine de l’expression « Crétin des Alpes » : la dégénérescence, due à une trop forte consanguinité, constatée sur certains autochtones de vallées très isolées). Et je ne pense pas que ce soit le cas des Islandais, vu leur nombre.
Il d’ailleurs amusant de noter que ceux qui se croient capables de deviner d’où viennent les gens en fonction de leur apparence ont tendance à prendre la plus célèbre des Islandaises pour une Chinoise...
Après, ne croyez surtout pas que votre conception de l’identité est universelle... Chaque pays a sa propre façon de définir les siens par rapport aux autres, et à l’intérieur de chaque pays, chacun peut avoir sa propre façon de se définir par rapport à autrui.
Par contre, se croire capable de « reconnaître l’intrus à son faciès » revient à baser cette définition de l’autre sur des détails morphologiques, ce qui est, je le maintiens, complètement stupide, et, vous l’avez dit vous même, grotesque, car la morphologie de quelqu’un dépend souvent de son patrimoine génétique.
« marqueurs génétiques comme fondement d’une identité, ce n’est pas complètement stupide, c’est complètement grotesque. »