Le mythe de la caverne

Vous voulez bien, puisqu’il vous fascine, en papoter un peu ?

Posons sa formule wiki

**** Dans une demeure souterraine, en forme de caverne, des hommes sont enchaînés. Ils n’ont jamais vu directement la lumière du jour, dont ils ne connaissent que le faible rayonnement qui parvient à pénétrer jusqu’à eux. Des choses et d’eux-mêmes, ils ne connaissent que les ombres projetées sur les murs de leur caverne par un feu allumé derrière eux. Des sons, ils ne connaissent que les échos. « C’est à nous qu’ils sont pareils ! »

Que l’un d’entre eux soit libéré de ses chaînes et accompagné de force vers la sortie, il sera d’abord cruellement ébloui par une lumière qu’il n’a pas l’habitude de supporter. Il souffrira de tous les changements. Il résistera et ne parviendra pas à percevoir ce que l’on veut lui montrer. Alors, Ne voudra-t-il pas revenir à sa situation antérieure ? S’il persiste, il s’accoutumera. Il pourra voir le monde dans sa réalité. Prenant conscience de sa condition antérieure, ce n’est qu’en se faisant violence qu’il retournera auprès de ses semblables. Mais ceux-ci, incapables d’imaginer ce qui lui est arrivé, le recevront très mal et refuseront de le croire : « ne le tueront-ils pas ? » ****


Je suis fasciné par la fascination que ce mythe provoque.
Je le trouve inintéressant et même malsain 

C’est une manipulation.
C’est, avec le traitement du doute, un des biais les plus classiques (nonobstant l’incidence Platon car tout le monde ne connaît pas ses oeuvres) pour convaincre un auditoire de son intérêt à nous croire avant la preuve, hors preuve.

Si l’on est convaincu de quelque chose, parce qu’on l’a vu (autrement sous un autre angle que les autres) il est facile d’en apporter la preuve. Pour ma part, je n’ai jamais eu de difficulté en ce sens. Parce qu’on peut prouver ce qu’on a vu d’étrange et qui mérite d’être connu, il n’est pas nécessaire de conditionner son auditoire avec des astuces.

Le traitement du doute :

Je suis allé sur Mars, j’y ai vu une rose bleue et je reviens sur Terre
Je dis « J’ai vu une rose bleue » 
Les gens ne me croient pas. 
Aucune importance.
En effet qu’est ce que ça peut bien changer à leur vie ?
Affaire classée. Tout le monde s’en fiche, moi compris.

Mais de retour sur Mars je dis aux gens « Figurez-vous que j’ai découvert, là-bas, qu’il est possible d’éplucher une pomme avec l’index plutôt qu’avec le pouce » 
« Ah ? Tu déconnes ! »
« Bin regardez ! Je le fais devant vous » 
et j’épluche avec l’index devant eux (Les Viets font comme ça) 

J’ai prouvé. 

Les gens réfléchiront, se demanderont pourquoi ils n’y avaient pas pensé, changeront ou pas leurs habitudes mais je les aurai secoués par une preuve. 
L’affaire aura été honnête. Ils auront douté un instant, puis auront vu la preuve.
Ces gens, la prochaine fois, recommenceront sans gêne à douter et ils attendront aussi la preuve. Si elle arrive, ils croiront, sinon, ils douteront.
Je n’aurais jamais altéré leur droit, leur légitimité à douter.
C’est honnête.
 



Un soir, je descends du Sinaï avec l’intention de raconter aux gens avoir parlé à Dieu.
Comme je me doute qu’il vont douter mais que je tiens à ce qu’il me croient parce que je vais vivre de leur croyance en ma parole quoi que je leur raconte, je vais préparer le terrain. 

Je leur raconte d’abord une situation (délirante) où des gens vivent dans une caverne etc.
Et que ces gens qui ne savent pas la vérité ne croient pas celui qui la leur rapporte.

J’en mets une seconde couche en ajoutant 
« Je sais que vous allez douter de ce que je vais vous raconter avoir vu. Mais votre doute va vous faire rater quelque chose d’important : la Vérité, la Solution Whahhhh ! » 

J’ai traité du doute

Puis je raconte ma conversation avec Dieu
Puis chacun retourne sous sa tente
Et pense à quoi ?
Au doute ? 
Non
Au doute du doute.
Mes auditeurs ne pensent pas à douter de mon histoire, ils doutent de leur doute, ils doutent d’eux-mêmes. Ils se rongent, ils sapent leurs défenses.
Ils s’examinent eux au lieu de m’examiner moi.
Je les ai manipulés
Ils sont dans ma poche.



Il n’est absolument pas sain de poser en préalable aux gens qu’ils sont aveugles parce qu’ils sont dans une grotte etc. Alors que tous les jours depuis 30 ans ils vivent très bien avec leurs sens


Le doute est la plus saine des attitudes.
On ne peut pas se prétentre objectif, rationaliste ou pragmatique et commencer par dire aux gens « Vous ne vous en rendez pas compte mais vous êtes dans une caverne et vous avez une perception de la réalité complètement fausse ».

Tout individu de 30 ans a voyagé et a eu le temps de découvrir qu’il existe différents points de vue et sait que regarder une poule par en-dessous n’offre pas le même spectacle que par au-dessus 
Il suffit de souligner que si dans notre pays de chèvres on n’a jamais vu de kangourous, ils existent éventuellement ailleurs, mais il n’est pas capital et même dangereux de changer notre vision chévriste
Vous êtes du pays des chèvres, vous vivez d’elles alors conservez votre regard de chévrier. Avoir un regard de cavalier quand on chevauche une moto, c’est mortel.


Qu’est l’hypnose ?
Ça consiste à faire oublier à quelqu’un la casserole qu’il a mise sur le feu. Et qui va donc cramer pendant qu’on agitera un pendule sous son nez.
L’hypnose c’est prendre quelqu’un (de volontaire) de lui dire « Mettez-vous debout ici, non un peu plus près, là, voilà, c’est bien » 
A ce stade là, le cobaye s’étant laisser guider pour des choses archi basiques, il est déjà à 30% sous hypnose.
Il reste à poursuivre en guidant toujours des gestes élémentaires tel « Respirez » « regardez le pendule »
Alors que de toutes manières le cobaye aurait respiré et regardé ce pendule agité sous son nez



Platon (et tous les penseurs célèbres) manipule, hypnotise, fascine, altère notre bon réflexe du doute, et cela pour quoi ?
Que dalle !
Rien de rien. 
Il n’a livré aucune preuve, il n’a rien enseigné
Il a seulement manipulé

Ceux qui ont écouté ces rhéteurs ont seulement appris à être séduits par quelqu’un qui parle bien

Ça me dégoute

(Les zélateurs de l’abrahamisme qui galéraient pour être crus, se sont très logiquement jetés en soiffards sur les oeuvres de Platon et de ses disciples pour apprendre leur technique)


Quand on est honnête, on doit prouver sans jamais dénigrer le fait de douter non de l’habitue, non de père et mère, non de sa rue et de sa maison, mais de celui qui raconte quelque chose d’étrange alors qu’il ne devrait que prouver.

On ne doit déménager les gens de leur regard habituel que sur preuve.
On ne doit jamais inciter les gens à douter de leurs pénates et de leur lares.

Ceux qui ont condamné Socrate étaient de bon sens