Pour un point de vue matérialiste clairement exposé , avec une vue épistémologique , le livre d’EFTICHIOS BITSAKIS , chercheur et professeur de physique à ORSAY ( fac de référence ) , spécialiste de l’électromagnétisme ( sachez qu’il existe l’électromagnétique relativiste , donc on parle bien d’ondes et de relativité ) publié et republié : Physique contemporaine et Matérialisme dialectique est une référence internationale .
Je le recommande .

Le débat ci-dessus d’ailleurs traduit bien les divers point de vue : positiviste ( empirio-criticiste ) , idéaliste et matérialiste .
 Le savant est matérialiste par sa pratique ! il trouve par sa pratique et l’expérience sur la matière est au coeur de la démarche scientifique .
Avant qu’on n’ait de méthode expérimentale ,c’était le dogme religieux .
Comment un savant peut-il , comme conclusion et même postulat de sa pratique , supposer qu’il n’y a pas de matière . L’objet de son étude est la matière .
La thèse ici me paraît considérer un matérialisme vulgaire , pour la conception de la matière .
La matière est tout ce qui existe , quelle que soit sa forme .
Dire que la matière n’existe pas est nier Einstein même , puisque E=mc² signifie une équivalence matière ( m= masse ) et énergie ( E) . C’est un peu fort .

Je recommande aussi l’excellent et très clair ouvrage de Niels BOHR dont on m’accordera qu’il est une référence en ce qui concerne la connaissance scientifique , mais c’est aussi un maître en épistémologie . Un opuscule paru chez VRIN explique donc comment la Mécanique quantique fonde une nouvelle conception de la matière , et ne nie nullement son existence .

Il ne faut pas confondre dépassement de la conception mécaniste de la matière ( les atomes considérés comme de petites billes , suivant le modèle de Démocrite - sans aucunes expériences bien sûr ) et négation de la matérialité .

Le livre d’Eftichios BITSAKIS ( aussi professeur de mathématiques à la fac ) n’est pas facile , mais explicite le sens les équations dans le cadre d’une théorie de la connaissance accessible à un lecteur non spécialiste . Il n’est pas un cours comme le Cohen Tannoudji réservé à des étudiants de 2d cycle et sinon inabordable en raison du formalisme mathématique très poussé en méca Q ) .
C’est un livre destiné à un lecteur exigeant ,qui reprend et compare les diverses thèses et points de vue donc c’est très intéressant et pas dogmatique .

Le livre de BOHR reprend des articles qu’il avait rédigés pour des conférences , il est très lisible par tous : aucune équation car le grand savant Bohr veut rendre populaire la science et ne pas s’adresser qu’à des étudiants de 2d cycle en maths-physiques .

Il reste sur le sujet des articles de Cohen Tannoudji et d’autres physiciens chercheurs parus dans La Pensée . Tout à fait accessibles ( guère d’équations , sauf pour en donner le sens ) .
Passionnant : ’l’état de la physique contemporaine , la théorie des cordes ( l’électron comme membrane ) ça reprend ce dont parle l’auteur plus haut mais c’est un point de vue de chercheur en méca Q qui fait de l’épistémologie à partir de sa pratique et s’adressant à un lecteur exigeant mais non versé dans les maths et la physique .