@ l’auteur
Depuis quelques années, on assiste à un travail de sape méthodique de tout ce qu’elle est et représente, ...

Je n’adhère vraiment pas du tout à votre point de vue. Pas plus qu’à votre mise en cause de la laïcité. Je suis (très) croyant - j’ai même la Grâce de ne pas connaître le doute, avantage ou non je ne sais pas dire ... mais là n’est pas le sujet - ), et très laïque. C’est parfaitement compatible, et même très sain(t) je trouve.
 L’Église persécutée par qui exactement ? Où, comment, quand ... ?
Si certains pays ont été longtemps des fiefs catholiques, comme d’autres des fiefs luthériens, faute de concurrence - par les Princes, ou par endogamies -, ou d’une concurrence négligeable et maîtrisée, avec l’introduction récente d’autres spiritualités exotiques, il n’en est plus de même à notre époque. Nous sommes un peu plus instruits depuis Jules Ferry ... un peu moins analphabètes et moins bêtes ...

Je ne crois pas avoir connaissance et lu de critiques acerbes contre le catholicisme ces dernières décennies (bien que le sujet me passionne). Pour ce faire il aurait fallu que le débat soit théologique, et vif comme la controverse ... ce qui n’est pas le cas, à moins que vous nous démontriez le contraire. Citez-moi donc quelques noms qui remettaient en cause le dogme ?

Faire de la déroute du catholicisme une victimisation du catholicisme, de la chrétienté, ou des chrétiens qu’ils soient d’Occident ou d’Orient me paraît être d’une malhonnêteté intellectuelle inouïe.
Il n’y a pas de chrétiens persécutés, nulle part au monde. Il y a des victimes, ici ou là (comme en Syrie actuellement pour prendre un exemple concret et d’actualités) mais cela n’a rien à voir avec la foi chrétienne.

Pourquoi ces complaintes ... pourquoi vous lamenter sur des anachronismes sans réalités contemporaines (comme les juifs sur leur mur) ? Est-ce la vacuité de votre esprit  ? ou votre incompréhension ? ...