• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Martha

sur Les scandales alimentaires


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Martha 19 février 2013 10:24

@ Pierrot,
 Ce que vous dites est faux.
 Son étude est la plus complète de toutes celles (très peu nombreuses) réalisées sur les effets du rondup ou d’un OGM tolérant à ce poison, et cela sur le long terme. Elle s’est faite sur « la vie complète » des rats, ce qui n’avait jamais été fait. Il s’agit d’une expérience indépendante, ce qui en fait son intérêt. les expériences de Montsanto (qui souffrent de facto du « conflit d’intérêt »), n’avaient pas plus de rats, n’ont jamais été rendues publiques et ne portaient que sur des essais limités à trois mois. Le scandale est justement là : les commissions décisionnaires dites scientifiques n’ont jamais refait ces expériences et n’en ont jamais fait une critique objective, bien souvent elles souffraient elles aussi de conflits d’intérêt.
 La moindre des choses serait de mettre en avant le « principe de précaution » : il a été fait pour cela. Et bien non : ces mêmes « décideurs » ont discrédité les travaux de Séralini en disant haut et fort qu’ils étaient nuls. Y a rien à voir circulez.... Surtout ne pas freiner la sacro-sainte machine agro-alimentaire frelatée par Monsanto. 
 Suivez l’actualité sur ce sujet, vous verrez, c’est du plus haut intérêt : la finance et les affairistes d’une multinationale tricheuse, contre la recherche de la vérité. La majorité des scientifiques dignes de ce nom soutiennent Séralini et eux ne font aucune critique à ces travaux.
 Cliquez sur : criigen actualité.
 Ne trouvez-vous pas suspect le silence actuel sur ce scandale ? Des contre expertises crédibles sont elles prévues ? Ca freine à bloc et surtout : silence dans les rangs !

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès