@asp explorer
avez vous lu les papiers de l’ENEA. celui présente a l’ICCF15 par exemple ?
sinon le rapport 41 ?
sinon ceux de la NASA sur les expérience « gas permeation » ...
ou le tritium au BARC, ou aux USA...

vous lisez l’anglais ? ca peux aider.

le problème c’est que plein de gens répètent des opinions de gens qui n’ont pas eu le temps de réfléchir, n’en ont pas envie, n’en ont pas l’intérêt, et ensuite les déforment pour le rendre encore plus indéfendables...
Il est vrai qu’en face on a trouvé longtemps des gens pas plus évolué qui bataillaient sur leur théorie préférée, au lieu de communiquer clairement sur les résultats.

Cet article sur comment le rapport 2004 du département of Energy US a été réalisé est instructif...
http://www.lenr-forum.com/showthread.php?1157-Abd-ul-rahman-Lomax-Did-the-2004-US-DoE-review-reject-cold-fusion

amateurisme des deux coté.

Je rebondi aussi sur un message que je ne retrouve pas, qui était agressif (il a été modéré, mais par qui ?) mais intéressant.

d’un coté on critique le fait que le cite des document de 50 page en anglais. J’assume, je critique, et je demande s’il est responsable d’avoir une opinion si on a pas lu un bon millier de pages d’articles internationaux (en anglais donc) avant d’avancer son opinion...

Sinon on critique mon coté péremptoire.
Je peux me le permettre justement pour la raison précédente.

Vous aurez remarqué deux évolution dans mon discours, d’une part je suis de plus en plus péremptoire coté scientifique expérimental, et coté business. c’est parce que ca fait 18 mois que je veille sur le sujet et que j’ai vu passer tous les arguments et critiques.
Il y a un moment ou avoir des doutes raisonnables, n’est plus raisonnable. Il y a des doutes en toute chose, et être raisonnable c’est le savoir, et pourtant agir. je vois aussi passer des certitudes officielles bien moins assurées, et je n’est aucun scrupule a être aussi sur de moi sur la fusion froide que sur l’effet photo-électrique. Douter des LENR quand on est informé, c’est de la mauvaise foi. Le secret de la plupart des sceptiques est d’activement ne pas s’informer, et c’est le sujet de la théorie de Roland Benabou sur le déni rational collectif.
Dans le style, je suis assez confiant sur la sincérité des annonces industrielles (sauf Blacklight), a condition de garder à l’esprit les risques habituelles de l’innovation, de la recherche, de l’industrialisation, de la politique et des risque règlementaires, des problèmes logistiques... bref on pense que ca prendre 6 mois, et ca prend 5 ans... comme toujours. Et des boites prometteuse vont couler et se faire manger par des gros attardés, ou des petits rusés.

L’autre évolution c’est que je suis de moins en moins positionné coté théorique. Aucune théorie ne marche bien. pire que ca les question théorique ont servi a nier les réalités expérimentales, à ridiculiser le domaine, à retarder la recherche, à empêcher de tester des hypothèses... Le domaine du nickel-hydrogène a été ostracisé au nom de la théorie par les chercheurs LENR eux même...
http://www.lenr-forum.com/showthread.php?822-Miley-8W-for-100sec-how-LENR-community-ridiculed-NiH
La théorie est un piège avant que les faits soient établis et les machines construites.
Cela parrait choquant aujourd’hui, mais c’est la règle historique. On découvre un phénomène, on fait une machine, et on fait ensuite une théorie, enfin comme l’explique Taleb dans Anti-fragile
www.lenr-forum.com/showthread.php ?1132-Black-Swan-Creator’s-Latest-Work-has-Intriguing-Implications-for-LENR
l’establishment scientifique réécrit l’histoire et fait croire que la théorie a précédé l’ingénierie.

lire aussi les articles, conférences et livres de Norbert Alter
http://chairediversite.fondation.dauphine.fr/la-chaire/lequipe/detail-membre-de-lequipe/personne/norbert-alter/

Situation habituelle.

Je dédie ce message à l’ANLCI, à la mémoire de Turing, Galilée, Boltzmann, Abel, Curie , Watson.