1 le cout prévisionnel en année pleine est de 240 millions d’euro. C’est facile a calculer parce qu’on ne voit pas que d’une année sur l’autre, il y ait de grande variations dans la maladie en tendance. 60 millions, c’est l’économie constatée au jour d’aujourd’hui. Tous cela, c’est sans compter les couts de remplacement ou de service non rendu. En retenant le chiffre minimum, vous cherchez a minorer le cout pour le contribuable. Ou, plus exactement pour la dette, car en situation de déficit, cette mesure ne peut être financée que par un endettement supplémentaire. Si c’est seulement une question de justice, on ne voit pas pourquoi il faudrait ainsi tripatouiller la statistique.

2 Aussi juste cela soit il, cela fait de l’ordre de 40 a 50 euro de cadeaux aux fonctionnaires par tête. C’est a dire sensiblement la même chose que les 500 millions d’euro d’augmentation que Ayrault a « concédé » aux plus pauvres. Idem pour l’isolation des logements des propriétaires : 600 millions d’euro. Mais sur 10 ans, annuellement et par tête, également de l’ordre de 50 euro par personne. La comparaison parle d’elle même. On saupoudre tous le monde sans priorité sociale.

3 Quel rapport avec les « salariés les plus pauvres confrontés avec des usagers peu reconnaissant » ? On ne sache pas que la mesure soit réservée aux ouvriers ou guichetiers de la fonction publique. Si les ex collègues de Hollande a la cour des compte ont un petit rhume, ils vont aussi bénéficier de cet argent. Sauf a, comme dans l’article du nouvel obs, considérer que les agents de catégorie C se ferait porter pales plus que le autres. La, on est au niveau de Taylor....
Quant aux pathologies récurrentes, c’est rarement des absences d’une journée.

Avec néanmoins une élément de vérité. Les statistiques de la Dares montrent qu’il y a plus d’absentéisme dans le public. Mais peu. Cependant c’est en contradiction avec ses propres chiffres. Sont plus absents en tendance : les gens qui ont la sécurité de l’emploi, sont depuis longtemps au même poste, sont ages, sont féminin et les ouvriers. Il y a beaucoup plus de cadres dans le public que dans le prive, le public est très féminisé, avec l’embauche de un sur deux, il est en tendance plus age, et pour ce qui est de la sécurité de l’emploi...Du reste, a l’hôpital, ou la reforme était effectivement entrée en vigueur on a constaté une réelle baisse de l’absentéisme.

La vérité de cette mesure, comme des 400 euro pour les instits. c’est que le gouvernement se soumet partiellement a la pression du Front de gauche qui joue les extrémistes pour que sa clientèle électorale ne participe pas aux sacrifices communs face a la crise. ( il a en tendance un électorat aussi fonctionnarisé, mais a un plus bas niveau et plus féminin).

Bref, comme tous cela n’entrera en vigueur qu’au prochain budget, nous commençons a payer pour les municipales.
Pas de quoi se scandaliser. C’est bien dans la cohérence de la politique de saupoudrage clientéliste de ce gouvernement.
Avoir le culot de prétendre que c’est une mesure « sociale » est en revanche assez choquant.