Non ! Les plus faibles, ce sont les chômeurs de longue durée sans formation et plus particulièrement ceux d’origine étrangère. Un fonctionnaire a par définition peu de risque de chômage. Il est français puisque l’administration, seule en France, pratique la préférence nationale. Avec le recrutement sur concours, il est nécessairement a un niveau minimum de formation.
Dans le privé, le taux réel de chômage est de plus de 20% (nombre de sans emplois sur le nombre d’emplois accessibles, c’est a dire hors fonction publique et emploi très qualifiés un peu protégés), il est beaucoup plus élevés pour les jeunes non qualifiés, pour les femmes, qui se retirent du marche faute d’emplois etc...
Avec ce fric, on pouvait augmenter de 50% la hausse pour les vrais pauvres. Cela, c’est de l’alignement par la bas. Pour eux, on invoque le déficit budgétaire et la nécessité de faire des économies, pour la fonction publique protégée, on parle de nécessaire justice sociale.
Et puis pour l’épuisement des « tous petits » de la fonction publique, rassurez vous, les « emplois avenir » arrivent. Des foules de petites mains sous payées, intitularisables pour faire le sale boulot a la place de vos « victimes ». A la limite, il pourront même remplacer les absents ( mais évidemment pas aux même salaires)
Non, toutes ces politiques sont cohérentes.
Ce qui est pénible, c’est de les entendre qualifier de « sociales » par leur bénéficiaires. Il me paraitrait plus décent de profiter de vos privilèges discrètement.