Je vous entends bien Hervé, mais mon commentaire vise simplement en quelque sorte à restituer la problématique obligée de la poule et de l’oeuf, et vous donnez vous mêmes les éléments qui en démontrent le caractère inextricable et invalidant dans le passé et le présent :
Vous dites en effet que pour réguler, comme ... dans tout forum, il suffit donc d’avoir ... des modérateurs chargé de contrôler que les intervenants ne soient pas des trolls
Et moi je vous dis donc que c’est donc bien là que le bas blessera obligatoirement.
Qui sera à même de légitimer en effet ces modérateurs ? Et à partir du moment même où ces assemblées se seront constituées en dehors de l’arène politique habituelle, ces mêmes modérateurs seront considérés de facto comme disqualifiés car ils émaneront forcément d’une frange plus ou moins clivante de la société dans son ensemble.
D’autre part quand bien même ces constituants et ceux qui les modéreront se voudront délivrés de leurs appartenances qualifiées, on sait bien qu’il sera toujours temps de requalifier. Si on tire en effet les leçons du passé, on ait bien que les constituants de 1789 n’ont pu exprimé que leur point de vue de bourgeois parce qu’ils ne pouvaient échapper à leur propre statut au sein de la société.
Il manque donc bel et bien une réflexion à mener sur la façon d’organiser, de mener et de modérer ces débats en intégrant dès l’origine un mode d’expression empêchant toute déformation, requalification et (ré)appropriation.