Il est une approche non évoquée dans cette article : celle adopté par Eccles par exemple.

http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Carew_Eccles

A lire en particulier : ’Comment la conscience contrôle le cerveau’

http://www.amazon.fr/Comment-conscience-controle-cerveau-Eccles/dp/2213597669

Pour résumer succinctement : Eccles par du principe que si l’âme existe alors nécessairement il existe une ’interface’ permettant à l’âme de piloter le corps. En toute logique cette interface est à chercher dans le cerveau.

Cette approche est très inintéressante dans le sens ou elle propose (enfin) une voie concrète à l’investigation scientifique de la question de l’existence de l’âme. Et Eccles de considérer une modélisation quantique de la fonction synaptique du neurone (exocytose du bouton synaptique) pour montrer (démontrer ??) que l’âme, ou la conscience,( terme peut-être mieux adapté parce que débarrassé de toute connotation religieuse ), contrôle le cerveau et par voie de conséquence le corps, en modifiant les probabilités associées aux états quantiques utilisés pour décrire le fonctionnement de la synapse. Il montre en particulier que les transitions observés diffèrent singulièrement de celles calculées.

D’où ma question : avez vous connaissance de ces travaux M. Dugué ? Qu’en pensez-vous si c’est le cas ?

Un dernier point sur le quel vous insistez fort justement à propos de ces questions (et c’est vrai aussi pour vos autres articles plus orientés quantique) c’est le rôle fondamental de la notion d’information. Il est fascinant de constater que le cerveau, l’âme, est essentiellement en opposition avec le principe entropique. En effet, tout au long de l’existence, la conscience accumule de l’information dans un processus par nature néguentropique la ou tout le reste de l’univers est soumis au principe de l’entropie croissante. Du coup, on en est effectivement conduit à penser qu’il y a (au moins) deux univers concevable : celui de la matière et celui des consciences.

Merci en tout cas pour vos articles. Même si je suis réservé et critique sur vos interprétations plus philosophiques que scientifiques, c’est avec plaisir que je vous lis.

Cordialement

Razzara